-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 21 января 2005 года № А74-5435/2004-К1
от 21 января 2005 г. Дело N А74-5435/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2005
Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Хакасхлебопродукт", г. Абакан,
к предприятию потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество", г. Туран,
о взыскании 118903 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: зам. ген. директора по юр. вопросам В.В. Шавыркиной (дов. от 01.12.2004).
Протокол вела судья Н.П. Конохова.
Открытое акционерное общество "Хакасхлебопродукт", г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому союзу "Пий-Хемское кожпо", г. Туран Республики Тыва, о взыскании 118903 руб. 43 коп., где 107600 руб. - сумма основного долга за переданный ответчику товар по договору купли-продажи от 14.01.2002, и 11303 руб. 43 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Республики Хакасия установил, что надлежащим ответчиком является предприятие потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество" и на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика, потребительский союз "Пий-Хемское кожпо", надлежащим, предприятие потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество".
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Поскольку он извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд установил:
14 января 2002 года ОАО "Хакасхлебопродукт" и предприятие потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество" заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец, ОАО "Хакасхлебопродукт", обязался передать в собственность покупателя, предприятие потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество", товар надлежащего качества по цене, в количестве и в ассортименте, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в следующем порядке:
- спецификация от 19.11.2003: мука первого сорта в количестве четырех тонн по цене 6400 руб. за тонну, мука второго сорта в количестве четырех тонн по цене 5400 руб. за тонну, мука высшего сорта в количестве двух тонн по цене 7400 руб. за тонну;
- спецификация от 24.12.2003: мука первого сорта в количестве двух тонн по цене 6400 руб. за тонну, мука второго сорта в количестве пяти тонн по цене 5400 руб. за тонну, рис в количестве одной тонны по цене 5000 рублей за тонну, мука высшего сорта в количестве двух тонн по цене 7400 руб. за тонну.
На основании договора купли-продажи от 14.01.2002 по товарно-транспортным накладным N 699277 от 19.11.2003 и N 560042 от 24.12.2003 товар был передан в адрес предприятия потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество" через доверенных лиц (доверенности N 26 от 19.11.2003, N 28 от 24.12.2003).
Всего ОАО "Хакасхлебопродукт" передало предприятию потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество" товара на сумму 121600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей (счета-фактуры N 5884 от 19.11.2003 и N 6580 от 24.12.2003).
Изучив документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренные ст. ст. 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных договором поставки.
В п. 4.1 договора купли-продажи от 14.01.2002 указано, что оплата товара может быть произведена с отсрочкой на 15 дней.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Счет-фактура N 5884 от 19.11.2003 была частично оплачена ответчиком в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей (приходно-кассовый ордер N 5851 от 24.12.2003). Таким образом, задолженность по счету-фактуре N 5884 составляет 48000 рублей. Общая задолженность по указанным счетам-фактурам составляет 107600 руб.
Обязательства предприятия потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество" по оплате полученного товара перед ОАО "Хакасхлебопродукт" в размере 107600 руб. не исполнены.
Ответчик при рассмотрении дела в суде иск не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара. Поскольку в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за товар в сумме 107600 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11303 руб. 43 коп. за период просрочки платежа (с 10.01.2004 по 01.12.2004). Так как суд установил наличие долга и просрочку исполнения обязанности по оплате товара со стороны ответчика, требование истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Проверив расчет процентов, суд установил, что истец начислил проценты на сумму долга за товар без учета налогов, правильно определил период просрочки и ставку процентов. Суд признал расчет процентов правильным, а требование о взыскании процентов в сумме 11303 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Уплата государственной пошлины по иску в размере 3978 руб. 43 коп. на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3978 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 168 - 171, 176, 181, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество", г. Туран Республики Тыва, в пользу открытого акционерного общества "Хакасхлебопродукт", г. Абакан, 118903 руб. 43 коп., в том числе 107600 руб. основного долга, 11303 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2.Взыскать с предприятия потребительской кооперации "Пий-Хемское кожуунное потребительское общество", г. Туран Республики Тыва, в доход федерального бюджета 3978 руб. 43 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА