-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 18 февраля 2004 года № А74-4132/03-К1

    от 18 февраля 2004 г. Дело N А74-4132/03-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
    рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сабадаш Павла Владимировича, г. Абакан,
    к Государственному таможенному комитету Российской Федерации, г. Москва,
    к Хакасской таможне, г. Абакан,
    к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Стивидор", г. Минусинск,
    о взыскании 99079,60 руб.
    В судебном заседании участвовали:
    от истца: предприниматель Сабадаш П.В., представитель Монисов А.Ю. по доверенности от 28.11.2003,
    от ответчиков:
    Хакасская таможня - представитель Писанов О.Г. по дов. от 05.01.2004,
    ГТК РФ - представитель Писанов О.Г. по дов. от 14.01.2004,
    Минфин РФ - представитель Брагин Р.В. по дов. от 12.01.2004.
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Сабадаш Павел Владимирович, г. Абакан, (далее - предприниматель Сабадаш П.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Хакасской таможне о взыскании 44388 руб. убытков.
    Определением арбитражного суда от 28 ноября 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Стивидор", г. Минусинск.
    Определением арбитражного суда от 16 декабря 2003 года к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, и Государственный таможенный комитет Российской Федерации, г. Москва.
    28 января 2004 года истец заявил об увеличении суммы иска до 99079,60 руб.
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает увеличение суммы исковых требований и рассматривает иск о взыскании 99079,60 руб. убытков.
    В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 99079,60 руб. убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды, а также 5000 руб. судебных расходов.
    Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
    Ответчики - Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ) и Хакасская таможня считают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
    Общество с ограниченной ответственностью "Стивидор", г. Минусинск, (далее - ООО "Стивидор"), надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось по неизвестной причине.
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
    В статье 1069 ГК РФ предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности.
    Эти особенности выражаются: а) во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых; б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.
    Ответственность по ст. 1069 наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий.
    Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ определены органы и лица, к которым предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).
    Возмещение убытков предусмотрено нормами Гражданского кодекса в частности ст. 16, которая устанавливает виды нарушений, являющихся основанием возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники возмещения убытков.
    В соответствии с требованиями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
    Таким образом, ответчиком по указанным делам может являться не только финансовый орган, но и другие органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами.
    Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 устанавливает, что привлечение финансового органа с обращением взыскания непосредственно на казну предусмотрено в случае отсутствия иного управомоченного органа либо его средств.
    В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации.
    Согласно статье 455 Таможенного кодекса Российской Федерации ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей несут таможенные органы РФ.
    Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.
    Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
    В силу Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для таможенных органов является Государственный таможенный комитет Российской Федерации.
    Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Государственный таможенный комитет Российской Федерации, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
    В обоснование своих требований истец указал, что постановлением об административном правонарушении от 6 сентября 2002 года N 10604000-13/2002 Хакасской таможней предприниматель Сабадаш П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Указанным постановлением предпринимателю за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о помещении товаров под избранный таможенный режим, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, размер штрафа составил 41754 руб.
    Протоколом изъятия вещей и документов от 26 июля 2002 года Хакасская таможня изъяла у предпринимателя Сабадаш П.В. лес круглый хвойных пород в количестве 69,59 куб. метров и передала указанный лес на хранение в ООО "Стивидор" по договору хранения от 29.07.2002.
    Рыночная стоимость лесоматериала на момент изъятия составляла 83508 руб., что подтверждено заключением товароведческой экспертизы.
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-4190/02-К2-Ф02-1467/03-С1 постановление Хакасской таможни по делу об административном правонарушении N 10604000-13/202 от 06.09.2002 признано незаконным и отменено.
    По заключению товароведческой экспертизы от 08.07.2003 N 238/03 за период хранения в виду ареста, лесоматериал претерпел определенные изменения, а именно: образовались трещины и заболонная гниль, качество леса соответствует третьему сорту, рыночная стоимость составляет 40950 руб.
    Убытки составили 99079,60 руб., в том числе 16284 руб. упущенной выгоды.
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:
    - факт причинения убытков и их размер,
    - виновное поведение причинителя вреда,
    - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Для определения размера упущенной выгоды определяются, каковы были бы доходы, которые лицо получило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условий гражданского оборота.
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Факт издания Хакасской таможней незаконного постановления подтвержден Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-4190/02-К2-Ф02-1467/03-С1, согласно которому постановление Хакасской таможни по делу об административном правонарушении N 10604000-13/202 от 06.09.2002 признано незаконным и отменено, ввиду отсутствия предмета административного правонарушения - товаров в отношении которых заявлены недостоверные сведения.
    Вместе с тем, издание государственным органом ненормативного акта, хотя и впоследствии признанного недействительным, само по себе не может рассматриваться как незаконное действие, причинившее убытки.
    Факт причинения вреда имуществу предпринимателя и размер убытков, в том числе и упущенной выгоды, предприниматель Сабадаш П.В. доказывает следующими доказательствами:
    - счетом-фактурой N 64 от 15.07.2002, согласно которой предприниматель Сабадаш П.В. приобрел у ООО "Элдон" лес хвойных пород в количестве 69,59 куб. м на сумму 104385 руб.,
    - квитанциями к приходному кассовому ордеру NN 91 от 15.07.2002, 92 от 16.07.2002, 93 от 17.07.2002, 94 от 18.07.2002 на общую сумму 104385 руб., свидетельствующими о полной оплате приобретенного леса,
    - счетом-фактурой от 30.07.2002 и квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2002, подтверждающими факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ ООО "Стивидор" для предпринимателя Сабадаш П.В. на сумму 17530 руб.,
    - заключением товароведческой экспертизы от 08.07.2003 N 238/03, из которого следует, что за период хранения в виду ареста, лесоматериал претерпел изменения, а именно: образовались трещины и заболонная гниль, качество леса соответствует третьему сорту, рыночная стоимость составляет 40950 руб.,
    - контрактом с Маньчжурской компанией промышленной торговли "Динь Ли Ве" с ограниченной ответственностью от 19.04.2002 на реализацию леса хвойных пород.
    Вместе с тем, сумма убытков в размере 99079,60 руб., заявленная предпринимателем Сабадаш П.В. доказана не в полном размере.
    Так, истцом неправомерно включены в сумму убытков стоимость погрузочно-разгрузочных работ в размере 17530 руб., поскольку в счете-фактуре от 30.07.2002 произведены погрузочно-разгрузочные работы 125,29 куб. метров продукции, без указания на вид продукции, при том, что аресту подвергнуто всего лишь 69,59 куб. м леса хвойных пород.
    Кроме того, истцом из суммы убытков, а именно упущенной выгоды, необоснованно не исключены 8026,02 руб. суммы уплаченных таможенных платежей и сборов по графе 47 ГТД N 10604000/2207/0001221, то есть расходы которые истец неизбежно понес бы при исполнении внешнеторгового контракта.
    Таким образом, предпринимателем Сабадаш П.В. доказаны убытки лишь в размере 73523,58 руб.
    Не представлено предпринимателем Сабадаш П.В. и доказательств наличия виновных действий со стороны Хакасской таможни в причинении вреда.
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, лес хвойных пород в количестве 69,59 куб. м передан Хакасской таможней по акту передачи товаров от 29.07.2002 на хранение ООО "Стивидор".
    В соответствии с договором ответственного хранения от 29.07.2002 ООО "Стивидор" является хранителем товаров, изъятых поклажедателем (Хакасской таможней) по делу о НТП N 10604000-13/202.
    Пунктом 2.2.1, 2.2.10, 3.4 и 4.1 названного договора хранитель принял на себя обязательство соблюдать условия хранения товаров, обеспечить хранение имущества в специально отведенном месте, возвратить товары в том состоянии, в котором они были приняты на хранение, учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств, нести полную материальную ответственность за утрату, недостачу, или повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% их оценочной стоимости.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает не доказанным наличие виновных действий со стороны Хакасской таможни в причинении вреда.
    Арбитражному суду не представлено также и доказательств причинно-следственной связи между действиями Хакасской таможни и наступившими убытками.
    На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования в части взыскания убытков в сумме 99079,60 руб., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
    Судебные расходы по делу составляют 8572,39 руб., в том числе: 3572,39 руб. государственной пошлины и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, которые в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.
    Государственная пошлина в сумме 3572,39 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 февраля 2004 года объявлена резолютивная часть решения.
    Руководствуясь статьями 11, 167 - 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении иска отказать.
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сабадаш Павла Владимировича, 29 июня 1977 года рождения, уроженца села Целинное, Ширинского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. Минусинская 124, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Шевченко, дом 86, квартира 402, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя 19.09.2000 N 18300, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3572,39 руб.
    Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.И.МЕЛЬНИК