-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 09 ноября 2004 года № А74-4889/2004-К2
9 ноября 2004 года Дело N А74-4889/2004-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Безруких Игоря Валентиновича, село Белый Яр,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
о признании незаконным и отмене постановления от 20 октября 2004 года N 10-72/114 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предварительном судебном заседании 2 ноября 2004 года лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании 2 ноября 2004 года принимали участие:
предприниматель Безруких И.В. (паспорт серии 95 00 N 097226, выданный 01.08.2001),
представитель налогового органа Прудников Э.Б. (доверенность от 27.09.2004 N 11622).
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 5 ноября 2004 года.
После перерыва присутствовали те же лица.
Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 ноября 2004 года объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2004 года.
Индивидуальный предприниматель Безруких Игорь Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 20 октября 2004 года N 10-72/114 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании предприниматель пояснил, что при назначении наказания налоговым органом не были учтены обстоятельства совершения правонарушения и незначительность его последствий. Так, сертификаты соответствия были представлены в налоговый орган сразу же после проведения проверки, они имелись в наличии при проверке.
Совершенное правонарушение, по мнению предпринимателя Безруких И.В., является малозначительным, поскольку не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность правонарушения подтверждается тем, что нарушение правил продажи в виде несвоевременного представления документов по первому требованию инспектора выявлено только по двум бутылкам алкогольной продукции, стоимость которой составляет 175 рублей. Сертификаты соответствия и справки к ТТН не были своевременно найдены и представлены проверяющим из-за неожиданности проверки, а также в связи с большим объемом проверяемых документов.
Представитель налогового органа возражал против требований заявителя и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель налогового органа указал на то, что с учетом имеющихся в деле доказательств обстоятельства совершения правонарушения могут быть признаны, в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающих ответственность, что влияет на размер административного наказания, установленного конкретной нормой Кодекса, а не на его вид. Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает малозначительность как основание для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
12 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее в тексте - налоговый орган) на основании поручения руководителя налогового органа от 12 октября 2004 года N 118-А проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", актов Правительства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в кафе "Анастасия", находящегося по адресу: город Черногорск, улица Юбилейная, 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Безруких Игорю Валентиновичу.
По результатам проверки составлен акт N 00304, в котором отражено, что на реализации находится алкогольная продукция: водка "Кузьмич в гости", изготовленная в городе Кингисепп, в количестве одной бутылки, и "Советское шампанское", изготовленное в городе Москва, в количестве одной бутылки, без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.
13 октября 2004 года было составлено дополнение к акту от 12 октября 2004 года, в котором отражено предоставление предпринимателем сертификатов соответствия и справок к ТТН на указанную выше алкогольную продукцию.
13 октября 2004 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Безруких Игоря Валентиновича, в котором действия последнего квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в протоколе отражено, что сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным представлены в налоговый орган в 10 часов 40 минут 13 октября 2004 года.
В протоколе содержится объяснение предпринимателя Безруких И.В. о том, что сертификаты соответствия и справки к ТТН были перепутаны с другими документами и находились на другой полке.
Из протокола от 13 октября 2003 года (экземпляра налогового органа) усматривается, что заявитель уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, вручена копия протокола.
Перечисленные обстоятельства предприниматель Безруких И.В. подтвердил в судебном заседании.
20 октября 2004 года руководитель налогового органа рассмотрел дело об административном правонарушении в присутствии предпринимателя Безруких И.В. и вынес постановление о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.
В постановлении указано нарушение предпринимателем пунктов 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 N 840, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции от 25.07.2002 N 186-ФЗ, пункта 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Безруких И.В. обратился в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление предпринимателя Безруких И.В. по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Анализ положений статьи 14.16 КоАП позволяет сделать вывод о том, что к иным правилам продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся те, соблюдение которых не предусмотрено в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП. К иным правилам относятся положения, содержащиеся в Правилах продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в которой определены условия для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан предъявлять по требованию покупателя копию справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию и своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о проведении сертификации алкогольной продукции. В силу пункта 9 указанных Правил не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.
Следовательно, речь идет об информации, которую продавец алкогольной и спиртосодержащей продукции должен представить по первому требованию как покупателя, так и проверяющих органов.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входит законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценив событие правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Безруких Игоря Валентиновича правомерно квалифицированы налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке полномочий налогового органа по привлечению предпринимателя к административной ответственности по указанной статье, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Статьей 23.50 Кодекса полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, наделены органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу статьи 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 1 и подпункта 4 пункта 6 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 в редакции Постановления от 30.08.2002 N 649 на налоговые органы возложены полномочия по государственному контролю в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поэтому арбитражный суд полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, составлен налоговым органом в отношении заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 Кодекса.
Таким образом, формальные признаки правонарушения подтверждены материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Вместе с тем, доводы предпринимателя Безруких И.В. о незаконности оспариваемого решения являются состоятельными.
Так, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 (далее - Постановление) малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае позволяют арбитражному суду сделать вывод о малозначительности правонарушения, совершенного предпринимателем Безруких И.В. Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан был учесть указанные обстоятельства и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Арбитражный суд не принимает довод налогового органа о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации малозначительность не обозначена как основание для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности и что в статье 2.9 КоАП отсутствует прямое указание на его обязанность применять указанные в статье положения. По мнению арбитражного суда, такая обязанность возникает всякий раз, когда при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержит опасных угроз для личности, общества, государства.
Как указано в пункте 17 Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявление индивидуального предпринимателя Безруких Игоря Валентиновича, село Белый Яр, - удовлетворить.
2.Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 20 октября 2004 года N 10-72/114 о привлечении индивидуального предпринимателя Безруких Игоря Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Днем принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.М.ЖУРБА