-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 18 марта 2004 года № А74-776/04-К1
от 18 марта 2004 г. Дело N А74-776/04-К1
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2004
Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск,
об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП ССП УМЮ РФ по Республике Хакасия Прокудина И.Б.,
о возбуждении исполнительного производства N 1833-4/03 от 27.01.2004 и наложении ареста от 13.10.2003,
с привлечением заинтересованного лица Службы судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия,
при участии в заседании:
судебный пристав-исполнитель Прокудин И.Б., уд. 092895 от 13.02.2004,
ООО "Хакасразрезуголь": представитель Степаков В.А., дов. от 02.02.2004,
(протокол вела судья Федулкина А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Хакасразрезуголь", г. Черногорск, обратилось с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МП по РОВИП Управления Министерства юстиции РФ по Республике Хакасия Прокудина И.Б., о возбуждении исполнительного производства N 1833-4/03 от 27.01.2004 и наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства N 167/2003 от 13.10.2003.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия, по ее же заявлению. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель Службы судебных приставов УМЮ РФ по Республике Хакасия в настоящее заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.
По мнению ООО "Хакасразрезуголь" постановление от 27.01.2004 о наложении ареста на имущество подлежит частичной отмене, поскольку судебным приставом при расчете суммы для наложения ареста необоснованно учтено требование к должнику по налогам и сборам по исполнительному производству N 274-4-/04, поскольку действие исполнительного документа - постановления ИМНС по Усть-Абаканскому району арбитражным судом приостановлено.
Основанием для оспаривания заявителем постановления от 13.10.2003 о возбуждении исполнительного производства N 1833-4/03 является, по мнению заявителя, факт возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявитель сослался на то, что постановлением от 08.04.2003 о взыскании исполнительского сбора (которое является исполнительным документом в силу п. 7 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель сам определил срок предъявления его к исполнению - 3 месяца.
Возбудив 13.10.2003 исполнительное производство по названному исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принял к исполнению исполнительный документ с истекшим сроком предъявления его к исполнению, чем нарушил ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель Прокудин И.Б. с доводами 000 "Хакасразрезуголь" не согласился. В отношении постановления о наложении ареста на имущество от 27.01.2004 пояснил, что на момент вынесения постановления сведениями о приостановлении действия постановления судебного акта не располагал, так как определение арбитражного суда поступило в ССП 2 февраля 2004 г. После получения судебного акта постановление о наложении ареста от 27.01.2004 отменено постановлением от 09.02.2004. Фактически арест имущества не производился и права должника не были нарушены.
Относительно постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав также возразил доводам заявителя, сославшись на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства N 1222-4/03 и исполнялось вплоть до его окончания - до 23.07.2003. После чего, в связи с погашением должником суммы задолженности по основному долгу, 13.10.2003 было возбуждено исполнительное производство только по взысканию исполнительского сбора.
Учитывая, что предъявлением исполнительного документа к исполнению течение срока для предъявления исполнительного документа прерывается, после чего срок исчисляется заново, следовательно, с 23.07.2003 по 13.10.2003 трехмесячный срок не истек.
Вместе с тем судебный пристав заявил о пропуске обществом "Хакасразрезуголь" трехмесячного срока для обжалования постановления от 13.10.2003.
Ознакомившись со сводным исполнительным производством N 167/2003 и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:
На основании исполнительного листа N 002258, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу А74-38/02-К1, судебным приставом-исполнителем Прокудиным И.Б. вынесено постановление от 31.03.2003 о возбуждении исполнительного производства N 1222-4/03 о взыскании с ООО "Хакасразрезуголь" в пользу ЗАО "Бурпроммаш" суммы 2410668 руб., которое окончено 23.07.2003. Впоследствии по этому же исполнительному листу 23.07.2003 возбуждено исполнительное производство N 1620-4/03.
Поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не были исполнены, 08.04.2003 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО "Хакасразрезуголь" о взыскании исполнительского сбора в сумме 102246 руб. 82 коп.
В дальнейшем постановлением от 02.12.2003 исполнительное производство 1620-4/03 объединено с исполнительными производствами N 1833-4/03 (о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 102246 руб. 82 коп.) и 1904-4/03 (о взыскании с должника 6000 руб. расходов по совершению исполнительных действий). Сводному исполнительному производству присвоен номер 167/2003. 15.01.2004 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство N 274-4/04 о взыскании с должника недоимки по налогам. Таким образом, по исполнительному производству 167/2003 в отношении ООО "Хакасразрезуголь" за минусом ранее взысканной суммы исполнительского сбора 2438 руб. 05 коп., взысканию подлежали 823442 руб. 27 коп, которые сложились из следующих сумм:
- требования о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 670498 руб. 60 коп. (исполнительное производство N 274-4/04), 46934 руб. 90 коп. исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в сумме 200 руб.;
- расходов по совершению исполнительных действий в сумме 6000 руб. по исполнительному производству N 1604-4/03;
- исполнительского сбора в размере 102246 руб. 82 коп. по исполнительному производству N 1833-4/03.
С учетом переданного на реализацию имущества должника по акту от 20.08.2003 - угля сортового на сумму 622740 руб., судебный пристав пришел к выводу о необходимости дополнительного ареста имущества должника с целью удовлетворения всех требований по сводному исполнительному производству, в связи с чем и вынес постановление от 27.01.2004 об аресте имущества ООО "Хакасразрезуголь" на сумму 200702 руб. 27 коп.
Получив 02.02.2004, что подтверждается штемпелем ССП, определение арбитражного суда от 22.01.2004 о приостановлении действия оспариваемого акта - постановления ИМНС по Усть-Абаканскому району, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, включенное в состав сводного, судебный пристав-исполнитель Прокудин И.Б. 09.02.2004 отменил постановление от 27.01.2004 о наложении ареста.
Таким образом, арест по оспариваемому постановлению на имущество ООО "Хакасразрезуголь" не накладывался и на момент рассмотрения настоящего заявления оспариваемое постановление отменено.
Поскольку в соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите в арбитражном суде подлежат оспариваемые и нарушенные права и законные интересы, а заявитель не доказал каким образом постановлением от 27.01.2004 его права и законные интересы были нарушены, арбитражный суд полагает отказать в признании незаконным постановления от 27.01.2004.
В соответствии с ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными решений или действий судебного пристава-исполнителя могут быть поданы в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно штемпелю, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2003 поступило в ООО "Хакасразрезуголь" 22.10.2003, таким образом, срок для оспаривания названного постановления истек 22.01.2004. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО "Хакасразрезуголь" не заявил.
Пропуск установленного законом срока для оспаривания решения судебного пристава без уважительных причин, по мнению арбитражного суда, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вместе с тем арбитражный суд согласился с доводом судебного пристава о несостоятельности заявления ООО "Хакасразрезуголь" о пропуске срока для предъявления исполнительского сбора ко взысканию. Учитывая, что исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства N 1222-4/03 и исполнялось вплоть до его окончания - до 23.07.2003, после чего, 13.10.2003 было возбуждено исполнительное производство только по взысканию исполнительского сбора, арбитражный суд считает, что установленный самим судебным приставом трехмесячный срок исполнения его постановления не был пропущен, так как предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа течение срока для предъявления исполнительного документа прерывается, после чего срок исчисляется заново.
Руководствуясь ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В удовлетворении заявления ООО "Хакасразрезуголь" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прокудина И.Б. от 13.10.2003 о возбуждении исполнительного производства N 1833-4/03 и постановления от 27.01.2004 о наложении ареста отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
А.А.ФЕДУЛКИНА