-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 03 июня 2008 года № А47-780/2008-15ГК
(Извлечение)
установил
иск заявлен о взыскании 203240 руб. - штрафа за задержку вагонов в феврале 2007 года на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы иска до 200260 руб. в связи с исключением из расчета суммы иска суммы штрафа, рассчитанного по актам общей формы NN 1/539, 1/803, 1/805. Ответчик по заявленному истцом ходатайству не возражает. Ходатайство истца в порядке ч. 1 ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено. Исковые требования рассматриваются судом в размере 200 260 руб. - штрафа за задержку вагонов в феврале 2007 года на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
На основании заключенного между сторонами договора N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, истцом ответчику в феврале 2007 года подавались вагоны локомотивом истца на выставочные пути ст. Новотроицк с N 1 по N 7 и с N 11 по N 17, откуда продвижение вагонов производится локомотивом ответчика.
Частью 2 пункта 8 договора стороны предусмотрели, что вагоны, принятые ответчиком на выставочных путях (не на путях необщего пользования) станции, являющихся приемо-отправочными путями общей магистрали ОАО "Российские железные дороги", должны быть убраны локомотивом ответчика не позднее чем через час.
Пунктом 22.5 договора установлена ответственность за неисполнение части 2 пункта 8 договора: при нарушении срока на уборку вагонов с выставочных путей станции составляется акт общей формы и с лицевого счета ответчика в ТехПД взыскивается штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ применительно к ответственности перевозчика. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2005 по делу N А76-17598/2005-6-906 по спору между теми же сторонами, установлено, что неустойка по пункту 22.5 договора приравнена по размеру к сумме штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.
В феврале 2007 согласно актам общей формы по перечню, указанному в исковом заявлении, (за исключением актов NN 539, 803, 805) ответчик допустил задержку вагонов на выставочных путях станции сверх срока, установленного пунктом 8 договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 200260 руб. - сумму штрафа в силу п.п. 8, 22.5 договора, ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Как пояснил ответчик в отзыве на иск, в силу п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы составляется в трех экземплярах. В нарушение указанных Правил истцом ответчику направлены копии актов, составленных за февраль 2007 года. В связи с чем, акты общей формы не могут служить доказательствами исковых требований, что также подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 04.10.2005 по делу N Ф09-3219/05-С5. Акты общей формы не предъявлялись истцом представителю ответчика на подпись, что подтверждается тем, что направлены они по почте ответчику по истечении 10 дней. В связи с этим акты составлены истцом в одностороннем порядке. В актах общей формы NN 1/578, 1/581, 1/586, 1/807, 1/818, 1/819, 1/823 указаны в качестве представителей ответчика лица, не работающие во время их составления. В акте N 1/531 от 01.01.2007 указано, что задержка вагонов произошла в феврале 2007. В акте и N 1/578а от 15.01.2007 указано, что задержка произошла 20.02.2007. Акты общей формы N N 1/548, 1/549, 1/550, 1/572, 1/573, 1/580, 1/581, 1/590, 1/594, 1/823, 1/834, 1/842, 1/843 составлены раньше, чем возникли те обстоятельства, которые в них указаны. В связи с чем, указанные акты не могут быть доказательствами по делу, а следовательно, не могут быть основанием начисления штрафа.
Истец возражает против доводов ответчика, поясняя, что истец не обязан направлять ответчику подлинники актов общей формы, так как в силу п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, перевозчиком составляется 3 экземпляра акта. Правила не предусматривают составление всех 3 экземпляров в оригинале, предусматривая условие о количестве экземпляров, что не является препятствием направления ответчику копии (под копирку), ксерокопию и т.д.
Доводы ответчика о том, что в актах N 1/578, 1/581, 1/586, 1/807, 1/818, 1/819, 1/823 фигурируют представители ответчика, не работавшие в указанное в актах время, истец просит отклонить, поскольку согласно представленному ответчику табелю П. - 15.02.2007, 16.02.2007, 24.02.2007 и Т. - 15.02.2007, 21.02.2007, 25.02.2007 не работали, однако, в соответствии с представленными истцом памятками приемосдатчика, не являющимися предметом иска, указанные лица принимали вагоны на выставочных путях (работали).
Согласно пояснениям ответчика о составлении ряда актов общей формы ранее обстоятельств, которые в них указаны, истец возражает, поскольку в преамбуле актов указаны: номер поезда, в составе которого прибыли вагоны, впоследствии задержанные ответчиком; станции; а также дата прибытия поезда. Далее описываются обстоятельства, вызвавшие составление акта, где указываются дата, время начала и окончания задержки вагонов на путях станции. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не содержат требования об указании даты акта. Форма акта содержит данные - прибытие поезда (дата, время) и содержание акта с указанием даты, времени начала и уборки вагонов, что соответствует по данным - двусторонне подписанным сторонами памяткам приемосдатчиков с обозначением даты и времени сдачи вагонов от истца ответчику.
Истец возражает против доводов ответчика о том, что спорные акты не предъявлялись работникам ответчика на подпись. При составлении работниками ОАО "Российские железные дороги" актов общей формы, представители ответчика от подписи отказывались. В связи с чем, истец, руководствуясь п. 3.2.4 Правил составления актов, на оборотной стороне делал запись "Акт предъявлен на подпись с указанием фамилии работника ответчика, с отметкой - от подписи отказались". В связи с тем, что согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы, в случае отсутствия возражений, ответчик был обязан подписать акт общей формы, если не согласен - с возражениями. Ответчик от подписи отказался. Возражений не указал. По почте в адрес истца никаких возражений не направил. В связи с чем, акты общей формы с отметкой "от подписи отказался" с отсутствием со стороны ответчика в адрес истца возражений - в самих актах; в связи с отсутствием письменных возражений, направленных по почте; - являются доказательствами и основанием для ответственности ответчика - для начисления штрафа.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 195900 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с договором N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, истцом ответчику в январе 2007 года подавались вагоны локомотивом истца на выставочные пути ст. Новотроицк с N 1 по N 7 и с N 11 по N 17, откуда продвижение вагонов производилось локомотивом ответчика. Частью 2 пункта 8 договора стороны предусмотрели, что вагоны, принятые ответчиком на выставочных путях (не на путях необщего пользования) станции, являющихся приемо-отправочными путями общей магистрали ОАО "Российские железные дороги", должны быть убраны локомотивом ответчика не позднее чем через час. Пунктом 22.5 договора установлена ответственность за неисполнение части 2 пункта 8 договора: составляется акт общей формы и с лицевого счета ответчика в ТехПД взыскивается штраф в соответствии со ст. 100 УЖДТ РФ применительно к ответственности перевозчика.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2005 по делу N А76-17598/2005-6-906 по спору между теми же сторонами, установлено, что неустойка по пункту 22.5 договора приравнена по размеру к сумме штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47, 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов, размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Дата и время сдачи истцом ответчику вагонов зафиксированы имеющимися в материалах дела двусторонними (подписанными обеими сторонами и не оспоренными ответчиком) памятками приемосдатчика.
Согласно пункту 22.5 договора N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в случае нарушения части 2 пункта 8 договора (принятые ответчиком вагоны должны быть убраны локомотивом ответчика не позднее чем через час) составляется акт общей формы и с лицевого счета ответчика в ТехПД взыскивается штраф в соответствии со ст. 100 УЖДТ РФ.
В подтверждение исковых требований истцом представлены акты общей формы, имеющиеся в материалах дела и являющиеся основанием начисления штрафа согласно расчету истца (т. 1 л.д. 10, 16, 17). Ответчик контррасчет не представил; согласен с арифметическим расчетом истца, но не согласен с существом требований.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил о том, что акты N 1/531 от 01.01.2007 и N 1/578а от 15.02.2007 не могут служить основанием для начисления штрафа, поскольку в акте N 1/531 от 01.01.2007 указано, что задержка вагонов произошла в феврале 2007, а в акте и N 1/578а от 15.02.2007 отражено, что задержка произошла 20.02.2007.
Судом принимается во внимание данный довод ответчика, поскольку в данных актах имеет место несовпадение даты их составления и времени фактической задержки вагонов на выставочных путях.
Учитывая указанные обстоятельства, судом исключается из расчета суммы исковых требований сумма штрафа по актам общей формы N 1/531 от 01.01.2007 и N 1/578а от 15.02.2007 в размере 4360 руб.
Представленные истцом акты общей формы (за исключением актов N N 1/539, 1/803, 1/805, 1/531, 1/578а) суд признает соответствующими требованиям Устава железнодорожного транспорта РФ, Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и доказательствами по делу, а доводы ответчика отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, перевозчиком составляется 3 экземпляра акта. Правила не предусматривают указания - составление всех 3 экземпляров в оригинале или в копиях (под копирку и т.д.), предусматривая, тем не менее, четкое условие - о количестве экземпляров и направлении одного экземпляра грузополучателю. Истцом ответчику направлены копии актов общей формы, что не оспаривается ответчиком.
О несоответствиях копий актов, представленных ответчику, оригиналам актов общей формы истца, - ответчиком в судебном заседании не заявлялось. Судом также проверены все экземпляры актов общей формы (оригиналы и копии ответчика), которые соответствуют по содержанию, тождественны и расхождений не содержат.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в принятии представленных истцом актов общей формы за доказательства по делу. Ссылки ответчика при данных обстоятельствах на постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2005 г. по делу N Ф09-3219/05-С5 суд считает необоснованным, в связи с тем, что преюдициальное значение для настоящего дела может иметь только судебный акт по тем же обстоятельствам с участием тех же сторон, а не аналогичный спор. Кроме того, в одноименном постановлении ссылка Федеральным арбитражным судом Уральского округа при данных обстоятельствах идет на ст. 70 АПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, что к настоящему спору не применимо. В рассматриваемом деле оригиналы актов общей формы соответствуют копиям указанных актов, представленным ответчиком (все экземпляры проверены судом). В связи с чем, в данном споре ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ применению не подлежит.
Довод ответчика о том, что в актах NN 1/578, 1/581, 1/586, 1/807, 1/818, 1/819, 1/823 фигурируют представители ответчика, не работавшие в указанное в актах время, судом также отклоняется по следующим основаниям.
В обоснование своих пояснений в данной части, ответчик в материалы дела в судебном заседании представил табель учета рабочего времени за февраль 2007 года. Содержащиеся в табеле сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно представленному ответчику табелю П. - 15.02.2007, 16.02.2007, 24.02.2007 и Т. - 15.02.2007, 21.02.2007, 25.02.2007 не работали, однако, в соответствии с представленными истцом памятками приемосдатчика, не являющимися предметом иска, указанные лица в это время принимали вагоны на выставочных путях (работали). При указанных обстоятельствах, суд не принимает представленный ответчиком рабочий табель в обоснование возражений по делу.
Доводы ответчика о составлении истцом актов общей формы в одностороннем порядке с утверждением, что акты на подпись работникам ответчика не предъявлялись, судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. В случае отсутствия возражений, ответчик был обязан подписать акт общей формы, если не согласен с возражениями. Ответчик от подписи отказался. Возражений не указал. Письменных возражений ответчика в адрес истца также нет. В связи с чем, истцом обоснованно, согласно одноименным Правилам, на акте сделана отметка, что представитель ответчика от подписи отказался с указанием фамилии работника ответчика. Ответчик не доказал факт не предъявления истцом работникам ответчика актов общей формы на подпись.
Доводы ответчика о не принятии за доказательства и основания начисления штрафа актов общей формы NN 1/548, 1/549, 1/550, 1/572, 1/573, 1/580, 1/581, 1/590. 1/594, 1/823, 1/834, 1/842, 1/843, составленных ранее обстоятельств, которые в них указаны, судом также отклоняются по следующим основаниям.
Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и формы (бланка) акта общей формы, в преамбуле актов указываются: номер поезда, в составе которого прибыли вагоны; станции; а также дата прибытия поезда. Описательная часть акта содержит обстоятельства, вызвавшие составление акта, где указываются дата, время начала и окончания задержки вагонов на путях станции. В связи с чем, суд не находит нарушением, влекущим освобождение от уплаты штрафа, указание истцом в преамбуле актов общей формы даты прибытия поезда, а в самом тексте акта - даты и времени начала и уборки вагонов, с учетом, кроме того, что дата и время подачи истцом ответчику вагонов соответствует по данным - двусторонне подписанным сторонами памяткам приемосдатчиков с обозначением даты и времени сдачи вагонов от истца ответчику.
В силу п. 22.5 договора N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, стороны установили, что при нарушении срока на уборку вагонов с выставочных путей станции, составляется акт общей формы, который в соответствии со ст. 68 АПК РФ является тем документом, который доказывает обстоятельства по делу.
В связи с отказом ответчика от подписания актов общей формы, истец правомерно в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом оформил акты общей формы с отметкой "отказался от подписи" с указанием должности фамилии работника ответчика, отказавшегося от подписи. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей истца.
В соответствии с одноименными Правилами, ни грузоотправитель, ни перевозчик не вправе отказаться от подписания акта общей формы. С наличием возражений - акт подписывается с возражениями. При наличии возражений - письменные возражения ответчик должен предоставить истцу.
При наличии между сторонами договора, при наличии доказательств (двусторонних памяток) с указанием даты и времени сдачи истцом ответчику вагонов, которые ответчиком не оспорены, при отсутствии доказательств не предъявления истцом ответчику актов общей формы на подпись, при предусмотренной Правилами письменной отметки "отказался от подписи" с заверением двумя приемосдатчиками перевозчика; при отсутствии со стороны ответчика письменных возражений в адрес истца с учетом, что копии актов общей формы получены ответчиком, не подписанные ответчиком акты общей формы, содержащие запись по факту отказа от подписи представленных ответчику актов, принимаются законом и судом в качестве надлежащих доказательств.
Письменные возражения на акты общей формы, полученные ответчиком от истца по почте, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ответчиком истцу направлены не были.
Кроме того, в соответствии с п. 11 договора N 6/11 от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ответчик должен передавать уведомление о готовности вагонов к сдаче - письменно по сдаточному натурному листу. Указанные условия ответчиком не исполнены.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что исковые требования подтверждаются материалами дела, они признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 195900 руб.
С ответчика в пользу истца взыскивается 195900 руб. - штрафа за задержку вагонов в феврале 2007 года на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В остальной части иска отказывается.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что при подаче искового заявления, истцом госпошлина в полной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 5385 руб. 34 коп. - расходов по госпошлине. На истца отнести расходы по госпошлине в сумме 119 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральская Сталь", г. Новотроицк Оренбургской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 201285 руб. 34 коп., в том числе: 195900 руб. - штрафа за задержку вагонов в феврале 2007 года на выставочных путях станции сверх срока, установленного договором от 19.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, 5385 руб. 34 коп. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части отказать.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18аас.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.