-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 мая 2005 года № А74-308/2005-К2
11 мая 2005 года N А74-308/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2005
Полный текст решения составлен 11.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке", г. Абакан,
о признании незаконным постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 19 октября 2004 г. N 12.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимали участие: представители заявителя - адвокат Кондакова Г.А. (дов. от 20.12.2004), и.о. директора Слепкова Ф.Т. (решение от 20.10.2004), представитель Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия - Старинец О.А. (дов от 04.03.2005 N 387).
Негосударственное образовательное учреждение "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке" (далее - Школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 19 октября 2004 г. N 12. К участию в деле привлечен Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия. В судебном заседании представители Школы поддержали заявленные требования.
Представитель Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия требования Школы не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Школа является общеобразовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность в соответствии с лицензией Министерства образования и науки Республики Хакасия от 11 августа 2002 г. (регистрационный N 145), имеет свидетельство о государственной аккредитации АА 012154 регистрационный N 240 от 14 мая 2004 г., согласно которому реализует образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
Образовательная деятельность осуществляется Школой в арендуемом по договору аренды здании, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Белоярская, д. 50.
4 августа 2003 г. Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия Школе выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что заявленный вид деятельности - образовательная деятельность, осуществляемая в указанном здании, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно: СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях".
Как следует из заключения, оно выдано на основании акта санитарно-эпидемиологического обследования от 01.08.2003, протокола измерений метрологических факторов N 20 от 04.02.2003 ФГУ ЦГСЭН в Республике Хакасия, протокола измерения освещенности N 17 от 04.02.2003 ГУ "ЦГСЭН в г. Абакане".
Выдаче указанного санитарно-эпидемиологического заключения предшествовало проведение заведующей отделением гигиены детей и подростков в ЦГСЭН в Республике Хакасия Ю.А. Ильиной санитарно-эпидемиологической экспертизы о возможности размещения Хакасско-Турецкого лицея (переименован в Школу) в здании по ул. Белоярская, 50, в г. Абакане. По результатам экспертизы составлен акт от 14.08.2002 и сделано заключение и.о. главного врача ЦГСЭН в Республике Хакасия И.И. Мазуриком о возможности размещения общеобразовательного учреждения на предлагаемой территории в соответствии с Санитарными правилами "Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений" и Санитарными правилами "Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
11.10.2004 Главному санитарному врачу Республики Хакасия направлено представление Прокурора Республики Хакасия об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в котором указано на неправомерность выдачи заключения и предложено устранить выявленные нарушения.
19 октября 2004 г. Главным санитарным врачом по Республике Хакасия Козловым А.В. вынесено постановление N 12, которым признаны недействительными и отозваны заключение о возможности размещения образовательного учреждения "Хакасско-Турецкий лицей" от 14.08.2002 и санитарно-эпидемиологическое заключение N 19.01.19.019.М.001158.08.03. от 04.08.2003 о соответствии осуществляемой Школой деятельности требованиям санитарного законодательства. Заключения отозваны в связи с тем, что при их выдаче не были учтены требования СанПиН 2.4.782-99 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" и СанПиН 221/21.1.1031-01 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части соблюдения санитарно-защитной зоны и отступа здания от красной линии.
Оспаривая указанное постановление, Школа ссылается на несоответствие его положениям статей 50 и 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающим полномочия главных государственных санитарных врачей. Школа полагает, что Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия был не вправе признавать недействительными и отзывать заключения, выданные в порядке статей 42 и 51 названного выше Федерального закона должностными лицами того же органа Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе и.о. главного санитарного врача по Республике Хакасия - Мазуриком И.И.
Главный государственный санитарный врач по Республике Хакасия, не соглашаясь с доводами Школы, полагает, что, обладая широким кругом полномочий по обнаружению, пресечению и предупреждению нарушений санитарного законодательства, правомерно отозвал заключения, выданные подчиненными ему должностными лицами с нарушением санитарных правил и нормативов.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в редакции от 30.06.2003 (далее - Закон N 52-ФЗ), предусмотрено наделение главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочием давать индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 данного Закона.
Статьей 51 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются главными государственными санитарными врачами на основании оформленных в установленном порядке результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.
Проведение в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 Закона N 52-ФЗ, санитарным правилам предусмотрено статьей 42 указанного Закона.
Пунктом 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ установлено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.08.2001 N 326 (далее - Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз), экспертизы и обследования проводятся экспертами, в том числе имеющими квалификационную категорию и сертификат специалиста, соответствующего профилю проводимой санитарно-эпидемиологической экспертизы, специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; результаты экспертизы представляются в виде акта расследования, обследования, протокола исследования или испытания.
Из обстоятельств дела следует, что 04.08.2003 Школа получила в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии осуществляемой Школой образовательной деятельности санитарным правилам. Указанное заключение выдано уполномоченным должностным лицом ЦГСЭН в Республике Хакасия на основании перечисленных в нем документов (акта санитарно-эпидемиологического обследования от 01.08.2003, протокола измерений метрологических факторов N 20 от 04.02.2003 ФГУ ЦГСЭН в Республике Хакасия, протокола измерения освещенности N 17 от 04.02.2003 ГУ "ЦГСЭН в г. Абакане"), содержание указанных документов Главным государственным санитарным врачом не оспаривается, они не признаны недействительными, а следовательно, имеют юридическую силу.
Действующим является и выданное Школе 07.07.2003 и подписанное лично Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия Козловым А.В. санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта здания, приспособленного под общеобразовательное учреждение по ул. Белоярская, 50, в г. Абакане государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Выдаче заключения предшествовало проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, результаты которой, оформленные актом от 14.08.2002, также послужили основанием для выдачи заключения.
Федеральный закон N 52-ФЗ и Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, предоставляя главным государственным санитарным врачам полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, не предусматривает возможности их отзыва.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз санитарно-эпидемиологические заключения могут удостоверять не только соответствие, но и несоответствие санитарным правилам хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, проектов строительства объектов, эксплуатационной документации.
С учетом данного обстоятельства, исправление ошибок, допущенных должностными лицами органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, по мнению арбитражного суда, может производиться путем пересмотра ранее выданных заключений и оформления нового санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии санитарным правилам и нормативам проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг на основании результатов вновь проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы или обследования.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что повторная (дополнительная) экспертиза либо обследование на предмет возможности размещения Школы в здании по ул. Белоярская, 50 в г. Абакане Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия не назначались и не проводились.
Результаты проверки Прокуратуры Республики Хакасия (заключение от 01.10.2004) не заменяют акта санитарно-эпидемиологической экспертизы и могут служить лишь поводом для назначения такой экспертизы.
В материалах дела имеются акт санитарно-эпидемиологического обследования от 15 июля 2002 г., заключение N 1 от 17 июля 2002 г. о возможности размещения объекта, подписанные Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия Козловым А.В., согласно которым размещение здания Школы на обследованной территории признано невозможным.
Однако указанные документы не могут служить бесспорным доказательством нарушения санитарных правил и нормативов при решении вопроса о размещении Школы, поскольку были составлены ранее акта экспертизы от 14.08.2002 и не отменяют ее результатов. Кроме того, вышеперечисленные акты содержат противоречивые сведения о месте расположения Школы, в частности, сведения о фактическом расстоянии от мини-пекарни до здания Школы.
Так, согласно акту от 14 августа 2002 г. мини-пекарня индивидуального предпринимателя Тимошко расположена на расстоянии 30 метров от территории Школы. В акте обследования от 15 июля 2002 г. указано расстояние от торцевой стены здания Школы до мини-пекарни - 6 метров. При этом, из того и другого акта следует, что проводилось фактическое обследование территории Школы.
Между тем, указанные сведения имеют практическое значение для решения вопроса о возможности размещения Школы по адресу г. Абакан, ул. Белоярская, д. 50 и соответствии деятельности Школы требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент оформления заключения). В соответствии с пунктом 2.26 указанных санитарных правил размещение образовательных учреждений на территории санитарно-защитной зоны не допускается. Пунктом 2.12 для предприятий пятого класса, к которой отнесены хлебопекарни малой мощности, установлен размер санитарно-защитной зоны - 50 метров.
Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24 декабря 2001 г. санитарно-защитная зона для мини-пекарни индивидуального предпринимателя Тимошко (г. Абакан, ул. Белоярская, д. 50-а) с учетом положений п. 2.22 СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01 уменьшена и установлена в 25 метров.
Из пояснений Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия следует, что вопрос об отзыве заключений от 14.08.2002 и от 04.08.2003 был решен им после исследования документов, в том числе ситуационного плана и выкопировки из генплана г. Абакана, выполненных МУ "Архоград" и согласованных с главным архитектором города Абакана, которые свидетельствовали о нахождении здания Школы в санитарно-защитной зоне мини-пекарни.
Однако арбитражный суд полагает, что результаты такого обследования могут иметь правовое значение лишь в случае их оформления в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, то есть путем составления соответствующего акта обследования.
Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия таковой не составлялся. В оспариваемом постановлении сведения об источнике информации, в том числе данные об исследовании санитарным врачом каких-либо документов отсутствуют.
Кроме того, вывод Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия о несоответствии заключения от 14.08.2002 требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01 не может быть признан обоснованным при отсутствии комплексной оценки возможности расположения Школы на рассматриваемой территории.
Арбитражный суд считает, что из содержания действовавших на момент выдачи указанного заключения СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01 и СанПин 2.4.2782-99 однозначно не следовала невозможность размещения Школы в здании, расположенном в пределах санитарно-защитной зоны мини-пекарни.
Согласно СП 2.4.2.782-99 (пункты 2.1.1 и 2.1.5) здания общеобразовательных учреждений размещаются на внутриквартальных территориях микрорайона, расстояния от школьного здания до различных видов зданий (жилых, производственных и др.) должны приниматься в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городских и сельских поселений.
По общему правилу (п. 2.26 СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01) размещение образовательных учреждений на территории санитарно-защитной зоны не допускается.
Однако пунктом 2.18 названных санитарных правил допускалось размещение предприятий V класса, не требующих железнодорожных подъездных путей и интенсивного движения грузового автотранспорта, в пределах жилой зоны.
Ширина санитарно-защитной зоны мини-пекарни установлена в размере 25 метров, что по данным санитарно-эпидемиологического заключения на мини-пекарню соответствует расстоянию до жилой застройки по другую сторону улицы Белоярская. Однако между пекарней и жилыми домами по ул. Белоярская имеется проезжая часть, которая в силу положений пункта 2.29 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 при минимальной санитарно-защитной зоне между производством и границей жилой застройки не может рассматриваться как составляющая требуемого по санитарной классификации размера санитарно-защитной зоны.
Следовательно, мини-пекарня индивидуального предпринимателя Тимошко фактически расположена в пределах жилой застройки. Там же фактически расположено и здание Школы (согласно акту санитарно-гигиенического обследования от 01.08.2003 расстояние от здания Школы до жилой застройки составляет 12 метров).
Арбитражный суд считает, что при таких обстоятельствах вопрос о расположении Школы в пределах формально установленной санитарно-защитной зоны мини-пекарни не может иметь принципиального значения в отсутствие полученных экспертным путем конкретных данных о наличии фактического вредного воздействия (в соответствии с разделом 4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 вредное воздействие мини-пекарни может выражаться в шумовом воздействии) на здоровье школьников.
Относительно близости здания Школы к проезжей части улицы Белоярская представителем Школы было заявлено о наличии возможности получения согласия органов ГИБДД на запрещение проезда транспорта по указанному участку дороги. Указанные доводы не были опровергнуты Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия в ходе судебного разбирательства.
Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах отмена санитарно-эпидемиологического заключения от 04.08.2003 не может быть признана соответствующей положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении".
Арбитражным судом признана несостоятельной ссылка Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия на письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 октября 2002 г. N 2510/10435-02-27, допускающего возможность отзыва санитарными врачами ранее выданных санитарно-эпидемиологических заключений, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом, не прошел регистрацию в Министерстве юстиции и не может быть применен в спорных отношениях. Кроме того, в указанном документе речь идет об отзыве заключений по результатам осуществления планового контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в случае выявления нарушений требований санитарного законодательства.
Из Устава Школы следует, что она предоставляет платные образовательные услуги на основе заключаемых с родителями учащихся (их законными представителями) договоров. Отмена Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия санитарных заключений повлекла вынесение Главным государственным санитарным врачом по городу Абакану Постановления от 30 ноября 2004 г. N 217 о запрещении эксплуатации Школы, что ведет к нарушению непрерывности образовательного процесса, несоблюдению Школой своих договорных обязательств перед учащимися и их родителями (законными представителями), возможному причинению Школе убытков. Следовательно, оспариваемое постановление нарушает законные интересы Школы в сфере экономической деятельности.
В соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое постановление подлежит признанию незаконным.
Государственная пошлина по спору составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия. Поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от уплаты государственной пошлины, а Школа при подаче заявления уплатила государственную пошлину в полном объеме, государственная пошлина в соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Школе из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 104, статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 19 октября 2004 г. N 12, как несоответствующее положениям статей 50 и 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
2.Возвратить Негосударственному образовательному учреждению "Школа с углубленным изучением отдельных предметов на английском языке", г. Абакан, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 5 от 17.01.2005 и N 19 от 25.01.2005.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинные платежные поручения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ