-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 20 сентября 2004 года № А74-3889/2004-К2
от 20 сентября 2004 г. Дело N А74-3889/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2004
Полный текст решения изготовлен 20.09.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного учреждения - Государственного природного заповедника "Хакасский", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия, поселок Шира,
о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 85 от 26 августа 2004 года.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Азараков В.Н. по доверенности от 18.05.2004,
от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия: Скрипников Д.А. по доверенности от 05.01.2004.
Федеральное государственное учреждение - Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - Заповедник) обратилось с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) по делу об административном правонарушении N 85 от 26 августа 2004 года о привлечении Федерального государственного учреждения - Государственного природного заповедника "Хакасский" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Заповедник в заявлении и его представитель в судебном заседании поддержали свое требование.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании возражают против заявленного требования, в обоснование возражений ссылаются на материалы проверки.
При рассмотрении дела было установлено.
31 января 2000 года Федеральное государственное учреждение - Государственный природный заповедник "Хакасский" зарегистрировано Администрацией города Абакана в качестве юридического лица, имеет свидетельство о государственной регистрации N 3843.
23 июля 2004 года специалистом 1 категории Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия Василовским К.А. в присутствии старшего госналогинспектора Сургаевой Е.А. на основании поручения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия от 23 - 25 июля 2004 года N 67 проведена проверка Заповедника на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составлен акт N 00189.
В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг в виде предоставления проезда на дорогу до озера Туз через контрольно-пропускной пункт Заповедника.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен путем контрольного проезда на автомобиле ВАЗ-2106 регистрационный номер А814 УУ через контрольно-пропускной пункт на дорогу до озера Туз, пролегающую по территории, принадлежащей Заповеднику и расположенной по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, озеро Беле.
Плата за проезд составила 100 рублей. Денежный расчет был произведен государственным инспектором Заповедника Гаврисом Д.В. путем выдачи проверяющему лицу документа строгой отчетности формы ОКУД 0700001 серии АБ - квитанции N 540765. Согласно указанному документу назначением платежа значится "за экологический ущерб".
23 июля 2004 года специалист первой категории Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия Мартынова Е.М. приняла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Заповедника с целью получения объяснений по факту административного правонарушения, истребования документов, поименованных в уведомлении от 03.07.2004 N 4944, составления протокола. С указанным определением был ознакомлен государственный инспектор Заповедника Гаврис Д.В.
Результаты проведенной проверки послужили основанием для составления в отношении Заповедника протокола об административном правонарушении N 82 от 17.08.2004, подписанного заместителем директора ФГУ "ГПЗ Хакасский" Окаемовым С.А.
Указанный протокол содержит отметку о дате рассмотрения дела о данном административном правонарушении - 26.08.2004.
26 августа 2004 года руководителем налоговой инспекции Панышевой Л.Г. принято Постановление N 85, в соответствии с которым Заповедник привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на него наложен административный штраф в сумме 40000 рублей за нарушение требований статей 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Не согласившись с принятым постановлением, Заповедник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного акта.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Заповедник ссылается на то обстоятельство, что взыскание косвенного экологического ущерба 100 руб. за единицу транспортного средства при проезде на озеро Туз путем выдачи квитанций строгой отчетности не является осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заповедники относятся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Пунктом 7 указанной статьи установлено, что территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Пунктом 1.2 Положения о государственном природном заповеднике "Хакасский", утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 17.02.2004 N 150 (далее - Положение о заповеднике), также предусмотрено, что Заповедник является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Хакасии.
Согласно статье 7 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на государственный природный заповедник возлагаются определенные задачи: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов; организация и проведение научных исследований, включая ведение летописи природы; экологическое просвещение и т.д.
Как пояснил представитель заявителя, Заповедник, исполняя возложенные на него задачи, 26.04.2002 утвердил "Расчет ущерба, наносимого фаунистическим комплексам при посещении заповедной территории ("Озеро Иткуль", "Озеро Беле", "Озеро Шира")", которым дано понятие косвенному воздействию на фаунистический комплекс и приведена методика расчета платы за проезд 1 км по территории Заповедника. Согласно данному документу под косвенным воздействием на фаунистический комплекс понимается нахождение на территории заповедника, в том числе проезд автотранспортных средств.
Поскольку земельный участок на озере Беле относится к землям особо охраняемых территорий, а дорога до озера Туз проходит через этот участок, Заповедник, руководствуясь данным документом, издал приказ N 114 от 24.06.2004 "О дежурстве на Ширинском участке". Согласно данному приказу организован постоянный пост на перешейке озера Беле и определен размер косвенного экологического ущерба 100 руб. за единицу транспортного средства при проезде на озеро Туз. Плата взимается по квитанциям строгой отчетности.
Таким образом, целью осуществления Заповедником действий по взиманию платы 100 руб. за единицу транспортного средства при проезде через контрольно-пропускной пункт на перешейке озера Беле на дорогу до озера Туз, пролегающую по территории, принадлежащей Заповеднику, являлось возмещение косвенного экологического ущерба.
Между тем нормами действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" не предусмотрено взыскание косвенного экологического ущерба.
Положением о государственном природном заповеднике "Хакасский", утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 17.02.2004 N 150, также не предоставлено Заповеднику право на установление размера и взыскания во внесудебном порядке косвенного ущерба, наносимого фаунистическим комплексам заповедной территории в связи с проездом автотранспортного средства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что указанные выше действия Заповедника свидетельствуют о том, что им осуществлялись по сути действия по возмещению косвенного ущерба, причиняемого экологической системе заповедной территории, в порядке и способом, не соответствующими действующему законодательству.
По данному факту и.о. прокурора Республики Хакасия Х.Д. Ашыровым принесен протест от 10.08.2004 N 716-19-04 об отмене пункта 2 приказа директора ФГУ "Государственный заповедник Хакасский" от 24.06.2004 N 114 "О дежурстве на Ширинском участке".
Заповедник данное обстоятельство не оспаривает и представил суду изданный им приказ N 152 от 16 августа 2004 года "Об отмене взимания платы", которым отменил взимание платы за косвенный экологический ущерб, наносимый автотранспортом, проезжающим по территории заповедника, запретил проезд автотранспорта на территорию заповедника без специальных пропусков, и установил утратившим силу приказ N 114 от 24.06.2004.
В этой связи арбитражный суд полагает, что указанные выше действия Заповедника (в виде оказания услуг по предоставлению проезда на дорогу до озера Туз через контрольно-пропускной пункт Заповедника) не свидетельствуют об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Как следует из материалов дела, Заповеднику вменяется административное правонарушение, объектом которого является организация предпринимательской деятельности, осуществляемой путем продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовой машины.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что налоговым органом не были исследованы обстоятельства о наличии в действиях Заповедника события административного правонарушения.
Между тем статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан исследовать перечисленные в этой статье обстоятельства с целью установления наличия события административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.1, пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт" данное обстоятельство является основанием для признания незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия N 85 от 26 августа 2004 года и его отмены.
На основании изложенного арбитражный суд полагает оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 2.1, пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Удовлетворить заявление Федерального государственного учреждения - Государственного природного заповедника "Хакасский".
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении N 85 от 26 августа 2004 года о привлечении Федерального государственного учреждения - Государственного природного заповедника "Хакасский" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не соответствующее требованиям статей 2.1, пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
И.В.ТУТАРКОВА