-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 26 июня 2004 года № А74-2000/03-К1
от 26 июня 2004 г. Дело N А74-2000/03-К1
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2004
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя Борисенковой Валентины Николаевны, г. Черногорск,
к городскому Отделу внутренних дел, г. Черногорск,
об обязании забрать 114 единиц транспортных средств,
с привлечением третьего лица - Министерства внутренних дел Республики Хакасия, г. Абакан.
В заседании приняли участие:
от ответчика - зам. нач. А.Н. Васильева, дов. от 26.09.2003,
МВД РХ - юр. А.И. Малыгина, дов. от 05.01.2004.
Протокол вела судья Н.П. Конохова.
Предприниматель Борисенкова Валентина Николаевна, г. Черногорск, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к городскому Отделу внутренних дел города Черногорска с требованием обязать его забрать 114 единиц транспортных средств с автотранспортной стоянки в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг от 01.04.2000.
Решением Арбитражного суда РХ от 27.08.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РХ от 27.10.2003 решение суда от 27.08.2003 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2003 г. решение от 27.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела определением от 25.02.2004 производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу N А74-2487/03-К1.
Определением от 19.05.2004 производство по делу возобновлено.
Определением от 26.05.2004 судебное разбирательство отложено на 09.06.2004, к участию в деле привлечено третье лицо - Министерство внутренних дел Республики Хакасия, г. Абакан.
В заседание суда 09.06.2004 истец не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении.
Поскольку истец при новом рассмотрении дела не представил новых доказательств и не сообщил о намерении представить дополнительные доказательства, суд пришел к выводу, что данное дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие истца. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.
Ответчик отклонил исковые требования, ссылаясь на то, что условия договора не предусматривают обязанности ГОВД забрать транспортные средства, законом не установлены основания, по которым ГОВД должен распорядиться задержанными транспортными средствами других лиц - автовладельцев.
Третье лицо - Министерство внутренних дел РХ - поддержало возражения ответчика.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд
1 апреля 2000 Черногорский ГОВД и предприниматель Любомирская В.Н. заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ГОВД обязался обеспечить постановку транспортных средств на платную автостоянку в соответствии с Положением "О порядке хранения задержанных транспортных средств и оплате их хранения", утвержденным Постановлением Администрации г. Черногорска N 267 от 16.03.1998, обеспечить разбор по существу задержания транспортных средств, принять решение о выдаче их владельцу, а предприниматель В.Н. Любомирская приняла на себя обязанность обеспечить прием и сохранность транспортных средств, обеспечить выдачу транспортных средств с разрешением должностных лиц ГИБДД Черногорского ГОВД, обеспечить взимание оплаты за охрану транспорта.
Дополнением договору N 1 стороны предусмотрели, что расходы по содержанию стоянки в сумме 8200 руб. возмещаются за счет полученных денежных средств от владельцев задержанного транспорта, денежные средства, полученные от владельцев автомототранспорта свыше указанной суммы, распределяются в соотношении: 85% - ГОВД, 15% - предпринимателю В.Н. Любомирской.
Как установлено судом из представленных в дело документов, в связи с заключением брака и изменением фамилии предпринимателя В.Н. Любомирской на фамилию Борисенко стороной указанного договора на данный момент следует считать истца - предпринимателя Валентину Николаевну Борисенко.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2003 по делу N А74-2487/03-К1 установлено, что договор от 01.04.2000 не является договором хранения, так как в нем не определено конкретное имущество, переданное на хранение, не предусмотрена обязанность Черногорского ГОВД выплатить предпринимателю Любомирской В.Н. вознаграждение за хранение.
Оценив условия указанного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что он является договором, не предусмотренным законом, но не противоречащим ему. Арбитражный суд полагает, что его нельзя признать договором хранения или договором возмездного оказания услуг, так как обеспечение хранения нельзя признать услугой, а возмездность - оплата хранения ответчиком ГОВД не предусмотрена, следовательно, нет оснований признавать договор возмездным. С учетом этого суд полагает, что нормы глав 37 и 49 Гражданского кодекса РФ не могут применяться при регулировании отношений, возникших из указанного договора.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2000 по апрель 2003 года Черногорским ГОВД помещались на платную автостоянку задержанные транспортные средства, что подтверждают акты приемки автотранспорта, подписанные работниками ГОВД, автовладельцами, принимающим работником автостоянки. Из пояснений истца следует, что в период после задержания собственники и владельцы транспортных средств не затребовали их с автостоянки.
В феврале 2003 Черногорский ГОВД направил в адрес истца письмо о расторжении договора от 1 апреля 2004 по истечении двух месяцев. В связи с расторжением договора истец требует обязать ответчика забрать 114 единиц автотранспорта с автостоянки.
По мнению арбитражного суда, обязательства сторон по договору от 01.04.2000 определяются непосредственно условиями договора и Положением "О порядке хранения задержанных транспортных средств и оплате их хранения", утвержденным Постановлением Администрации г. Черногорска N 267 от 16.03.1998. Из буквального смысла условий договора и текста указанного Постановления следует, что постановка транспортных средств на автостоянку осуществляется работниками ГАИ или милиции для временного хранения транспортных средств, задержанных сотрудниками Государственной автомобильной инспекции в случаях управления водителями зарегистрированными транспортными средствами без государственных номерных знаков, а равно с поддельными номерами; управления транспортным средством без документов и в состоянии алкогольного опьянения. Положением "О порядке хранения задержанных транспортных средств и оплате их хранения" предусмотрено, что транспортные средства с платной автостоянки выдаются их владельцам, оплата за хранение автотранспорта осуществляется по расценкам, утвержденным для всех лиц, пользующихся услугами, реализация невостребованного транспорта осуществляется в соответствии с Инструкцией Минфина от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации бесхозяйного имущества".
Арбитражный суд полагает, что при помещении на стоянку задержанных транспортных средств ГОВД реализует властные полномочия государственного органа по пресечению нарушений Правил дорожного движения, при этом никаких прав по отношению к задержанному транспорту, в том числе права владения, пользования или распоряжения, у Черногорского ГОВД не возникает. Договором от 01.04.2000 и Положением "О порядке хранения задержанных транспортных средств и оплате их хранения" не предусмотрена обязанность Черногорского ГОВД забрать автотранспорт с платной автостоянки от предпринимателя В.Н. Борисенко. Непредъявление автовладельцами требований о выдаче задержанного транспорта не порождает у ГОВД права или обязанности получить автотранспорт и распорядиться им.
На основании изложенного суд признал необоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязательства забрать транспортные средства. Исходя из этого, в удовлетворении иска следует отказать.
Госпошлина по иску в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 168 - 170, 318 - 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с предпринимателя Борисенко Валентины Николаевны, 21 августа 1964 года рождения, уроженки с. Алексеевка Курагинского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, N 52, свидетельство о государственной регистрации ЛВО N 8897 от 20.01.2003 выдано Администрацией города Черногорска, в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 рублей.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок, после вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.П.КОНОХОВА