-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 19 января 2007 года № А47-11371/2006-АК-28
Индивидуальный предприниматель С.А.В. (с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области) обратился в Арбитражный Суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 7 от 23.03.2006 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственным учреждением "Государственной инспекцией по охране окружающей среды Оренбургской области" (г. Оренбург).
Права и обязанности участникам процесса разъяснены.
Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Административный орган возражает по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, Суд установил следующее.
23 марта 2006 года государственным инспектором по охране природы Оренбургской области П.П.Г. по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление N 7 о наложении штрафа за административное правонарушение, зафиксированное протоколом об административном правонарушении от 17.03.2006, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель С.А.В. был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 МРОТ (две тысячи рублей) за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности принимается во внимание, так как деятельность индивидуального предпринимателя не связана с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией предприятий, сооружений или иных объектов.
Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Так, согласно материалам дела, административным органом нарушена норма статьи 25.1 КоАП РФ.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно материалам дела, административным органом нарушен процессуальный порядок вынесения постановления, а именно в Постановлении N 7 от 23.03.2006 об административном правонарушении указана диспозиция статьи 8.5 КоАП РФ, а в описательной части данного Постановления указана ст. 8.1 КоАП РФ. Таким образом, в обжалуемом Постановлении указаны две самостоятельные нормы КоАП РФ, имеющие разные диспозиции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Суд оценивает допущенные административным органом нарушения как существенные.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
При таких обстоятельствах, на основании статей 23.1, 29.7, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению - признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания N 7 от 23.03.2006, вынесенное Государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" (г. Оренбург).
Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа за административное правонарушение N 7 от 23.03.2006, вынесенное Государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" (г. Оренбург).
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.