-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 июня 2004 года № А74-2109/03-К2
от 11 июня 2004 г. Дело N А74-2109/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Кондратову Николаю Леонидовичу, город Черногорск,
о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 89226 рублей 58 копеек.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя: Козлова И.В. по доверенности от 18 декабря 2002 года;
предприниматель: Кондратов Н.Л. свидетельство N 7212 от 13 апреля 2000 года, паспорт 95 01 111632.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее по тексту - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратова Николая Леонидовича (далее по тексту - Кондратов Н.Л. или Предприниматель) акциза в размере 57269 рублей, пеней в размере 20503 рублей 78 копеек и налоговой санкции в размере 11453 рублей 80 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза.
В судебном заседании налоговая инспекция поддержала требования.
Кондратов Н.Л. предъявленные требования не признал и пояснил, что он не считал себя плательщиком акциза в связи с тем, что он в спорный период платил единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Предприниматель не опровергает фактов получения акта выездной налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности, требований об уплате акциза, пеней и штрафа, и заявления.
В судебном заседании установлено следующее.
Кондратов Николай Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия ЛВО N 7212, выданным 13 апреля 2000 года Администрацией города Черногорска.
В результате выездной налоговой проверки по вопросам уплаты Предпринимателем акциза за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года налоговой инспекцией был выявлен факт производства и реализации Кондратовым Н.Л. подакцизной продукции - пива.
Так, Предпринимателем 1 июня 2000 года заключен с ОАО "Хакасинвестуголь" договор аренды помещения мини-пивзавода, находящегося в городе Черногорске, улица М. Горького, 6"а", и соответствующего оборудования.
Предпринимателем также заключены договоры подряда (поручения) от 1 августа 2000 года и от 7 августа 2000 года с главным технологом пивоваренного производства, варщиком пищевого сырья, директором торговых точек сбыта, снабжения, подсобными рабочими мини-пивзавода.
Предпринимателем был получен Сертификат соответствия от 11 августа 2000 года N РОСС RU.АЯ50.В00502 бланк N 4134896 на выпуск пива нефильтрованного "Славянское" 12% осветленного и лицензия от 11 августа 2000 года N 0781813, регистрационный номер 885 на применение знака соответствия системы сертификации ГОСТ Р.
Произведенное пиво Кондратов Н.Л. реализовывал через стационарную торговую сеть, находящуюся по адресу: город Черногорск, улица Бограда, 59"а", и со склада мини-пивзавода.
Кроме того, Предприниматель осуществлял деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания, приобретенными у юридических и физических лиц.
По данному виду деятельности Кондратов Н.Л. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами серии Х1Х-РХ NN 036988, 065549.
На основании документов, представленных Предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки и полученных при встречной налоговой проверке у предпринимателя Купер Ирины Ивановны, производящей оптовые закупы подакцизного товара у Кондратова Н.Л., налоговой инспекцией начислен акциз за 2001 - 2002 годы в размере 57269 рублей и пени за его несвоевременную уплату за период с 1 марта 2001 года по 20 марта 2003 года, составившие 20503 рубля 78 копеек.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28 марта 2003 года N 6.
Кондратовым Н.Л. к акту проверки представлен протокол разногласий, в котором он указывает, что в связи с осуществлением розничной торговли в период с 1 мая 2000 года по 31 декабря 2002 года он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В связи с уплатой единого налога на вмененный доход Предприниматель полагает, что он не обязан уплачивать акциз за оптовую реализацию пива.
Как следует из протокола рассмотрения разногласий от 21 апреля 2003 года, доводы Предпринимателя были признаны налоговой инспекцией несостоятельными.
Исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 21 апреля 2003 года N 6 о привлечении Кондратова Н.Л. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза за 2001 - 2002 годы, в виде штрафа в размере 11453 рублей 80 копеек.
21 апреля 2003 года Предпринимателю вручено указанное решение и два требования от 21 апреля 2003 года N 115 и N 116 об уплате акциза, пеней и штрафа в добровольном порядке в срок до 1 мая 2003 года.
Поскольку добровольного исполнения требований со стороны налогоплательщика не последовало, налоговый орган обратился за взысканием акциза, пеней и штрафа в судебном порядке.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление в полном объеме. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 4 названной нормы за невыполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акцизов признаются организации и индивидуальные предприниматели, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181 названного Кодекса пиво является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации произведенных подакцизных товаров.
В силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по указанному налогу признается календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 204 названного Кодекса уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
Факт производства и реализации пива в общем объеме 55160 литров не опровергается Кондратовым Н.Л. и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, товарными и кассовыми чеками, выданными Предпринимателем за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года.
Ставки акциза применены налоговой инспекцией в соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма акциза рассчитана верно.
В судебном заседании установлено, что требования статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены.
Учитывая вышеприведенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Предприниматель обязан был в 2001 - 2002 годах исчислять акциз в связи с оптовой реализацией пива и производить его уплату в бюджет в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в связи с чем требование о взыскании акциза в сумме 57269 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеню.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как свидетельствуют результаты выездной налоговой проверки, акциз за 2001 - 2002 годы Предпринимателем не исчислялся и в бюджет не уплачивался.
Данный факт Кондратовым Н.Л. не отрицается.
Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан верным.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную уплату акциза начислены налоговой инспекцией за период с 1 марта 2001 года по 20 марта 2003 года в сумме 20503 рублей 78 копеек правомерно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая установленный в судебном заседании факт неуплаты в 2001 - 2002 годах акциза, арбитражный суд усматривает в данном бездействии Предпринимателя состав вмененного налогового правонарушения.
Требования пунктов 1, 2 статьи 104, пунктов 1, 2 статьи 108, статьи 113, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании штрафной санкции налоговым органом соблюдены, сумма штрафа определена верно (57269 х 20%).
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что Кондратов Н.Л. правомерно привлечен налоговой инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2001 - 2002 годах акциза, в виде штрафа в размере 11453 рублей 80 копеек.
Довод Предпринимателя о том, что он не является плательщиком акциза, поскольку в спорный период он уплачивал единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, не принимается арбитражным судом по следующей причине.
Действительно, статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действующего в спорный период, было предусмотрено, что со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе акцизы.
В то же время Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе глава 22 "Акцизы".
Статьей 29 названного Закона установлено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положение статьи 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" об освобождении плательщиков единого налога от уплаты акциза, как противоречащее статьям 179, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется.
Кроме того, как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 25 мая 1999 года N 56 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", плательщиками единого налога на вмененный доход являются только те юридические лица и предприниматели, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в определенных сферах, в пределах перечня, установленного статьями 3 названных Законов, в частности, в сфере розничной торговли.
Статьей 2 Закона Республики Хакасия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определено, что под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность по продаже товаров в розницу для личного, семейного, домашнего или иного использования.
Из пункта 1 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 947, следует, что розничной продажей является продажа алкогольной продукции гражданам, имеющим намерение приобрести либо приобретающим, или использующим алкогольную продукцию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, оптовая торговля в соответствии с указанными нормами не подпадает под действие данных Законов.
Как следует из материалов дела, Кондратов Н.Л. в спорный период осуществлял в том числе оптовую торговлю пивом.
Данный факт подтверждается товарными и кассовыми чеками, свидетельствующими о продаже предпринимателю Купер И.И. единовременно оптовых партий пива - от 50 до 500 литров.
Кроме того, согласно письменным пояснениям предпринимателя Купер И.И. от 14 марта 2003 года, она производила в 2001 - 2002 годах у Кондратова Н.Л. оптовые закупы пива для его продажи в пивном ларьке. Продажа пива происходила путем наполнения на мини-пивзаводе завезенной кеги. При этом Кондратов Н.Л. знал, что Купер И.И. является предпринимателем.
В нарушение пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и пункта 4 статьи 4 Закона Республики Хакасия "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Кондратов Н.Л. не вел раздельного учета доходов и расходов, бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых им в процессе деятельности на основе свидетельства об уплате единого налога и в процессе оптовой продажи пива.
В то же время, как свидетельствуют представленные в материалы дела документы, акциз был начислен налоговой инспекцией исключительно на оптовые партии пива.
В связи с указанным арбитражный суд приходит к выводу, что льгота по освобождению от уплаты акциза, установленная статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не распространяется на лиц, осуществляющих деятельность, не относящуюся непосредственно к розничной торговле, в частности, оптовую торговлю подакцизными товарами.
Таким образом, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить в полном объеме, с Кондратова Н.Л. подлежит взысканию акциз за 2001, 2002 годы в сумме 57269 рублей, пени за неуплату акциза за период с 1 марта 2001 года по 20 марта 2003 года в сумме 20503 рублей 78 копеек и штраф за неуплату акциза в сумме 11453 рублей 80 копеек.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 3276 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с Кондратова Н.Л.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 октября 2003 года объявлена резолютивная часть решения. В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2004 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратова Николая Леонидовича, родившегося 8 ноября 1952 года в городе Кокчетаве Кокчетавской области, проживающего в городе Черногорске, улица Красных Партизан, дом 23, квартира 12, свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 7212, выданное 13 апреля 2000 года Администрацией города Черногорска, в доходы соответствующих бюджетов 89226 рублей 58 копеек, в том числе: акцизы за 2001, 2002 годы в сумме 57269 рублей; пени за неуплату акцизов в сумме 20503 рублей 78 копеек; штраф за неуплату акцизов в сумме 11453 рублей 80 копеек.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратова Николая Леонидовича, родившегося 8 ноября 1952 года в городе Кокчетаве Кокчетавской области, проживающего в городе Черногорске, улица Красных Партизан, дом 23, квартира 12, свидетельство о государственной регистрации серии ЛВО N 7212, выданное 13 апреля 2000 года Администрацией города Черногорска, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3276 рублей 80 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ