-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 13 июня 2006 года № А47-2116/06-9ГК
В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Крестьянское хозяйство Д.В.П. с иском к Открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" о взыскании 564147 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости биологической рекультивации земли, причиненных в результате прокладки трубопровода.
Ответчик в заседании арбитражного суда исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что данное требование заявлено ненадлежащим лицом, кадастровый учет земельного участка не проведен, в договоре аренды не определены границы земельного участка, в связи с чем он не является заключенным, также ответчик указывает, что отсутствует документальное обоснование заявленных убытков, акт составлен без участия представителя собственника участка и ответчика.
Третье лицо - 1 указывает, что сумма убытков ему возмещена ответчиком, возражает против заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица - 2 в заседание арбитражного суда не явился, ранее в судебном заседании 06.06.06 пояснил, что договор аренды заключался без постановки на кадастровый учет в связи с отсутствием денежных средств, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов и ходатайств суду не заявлено.
В ходе открытого судебного разбирательства по имеющимся в деле документам арбитражным судом установлено, что Распоряжением N 73 от 04.02.1992 Д.В.П. предоставлен из земель районного фонда на территории колхоза им. Куйбышева в пожизненно-наследуемое владение земельный участок общей площадью 38 га, в том числе пашни 38 га для ведения крестьянского хозяйства зерно-животноводческого направления.
Впоследствии Д.В.П. выдано свидетельство N К50 на право собственности на землю, согласно которому в собственности у истца находится 9,8 га сельскохозяйственных угодий и 48,2 га на правах аренды.
Между Администрацией муниципального образования "Шарлыкский район" (арендодатель) и Д.В.П. (арендатор) 30.03.05 подписан договор аренды N 21, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 48,2 га, расположенный на территории Ратчинского сельсовета.
Договор заключен сроком на 11 месяцев и 25 дней и вступает в силу с момента его регистрации в Администрации муниципального образования "Шарлыкский район" (пункт 1.2).
В соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его предмет, то есть в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Исходя из положений пункта 2 статьи 6, статьи 22, пункта 6 статьи 34, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.02 также предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Договор аренды N 21 от 30.03.05, не содержит данных о кадастровом учете, о границах земельного участка. Приложенная к договору аренды выкопировка с плана не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче в аренду, и выделить его из состава иных земель.
Таким образом, предмет договора аренды N 21 от 30.03.05 не согласован, следовательно, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным.
Как указывает истец, указанные земли до весны 2005 года он возделывал, а именно производил пахоту, боронование, культивацию, прикатывание, а также, закупая семена пшеницы, гречихи, экспарцета осуществлял посев и сбор урожая.
В начале 2005 года Нефтегазодобывающее управление "Бугурусланнефть" проложило трубопровод, протяженность которого, как считает истец, по его земельному участку составила 2280 м., тем самым нарушен посев на площади 6,4 га.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истцом представлен акт б/д, в составе главы Администрации сельсовета И.А.И., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д.В.С., главы КФХ Д.Вл.П. и главы КФХ Д.В.П. о том, что при прокладке нефтепровода на площади 6,4 га были нарушены посевы и структура почвы. Для дальнейшего использования данного участка по с/х назначению необходима биологическая рекультивация.
Согласно пункту 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 262 от 07.05.03, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Акт составлен истцом и представителями местной администрации без вызова представителей заинтересованного лица - Открытого акционерного общества "Оренбургнефть".
Из данного акта не усматривается, на каком конкретно земельном участке произведена прокладка нефтепровода. В письменных пояснениях подписавший акт глава сельсовета И.Н.И. указывает, что по просьбе главы КФХ Д.В.П. он вместе с председателем комитета по земельным ресурсам выезжал на место прокладки нефтепровода. Нефтепровод проложен по земле Администрации Муниципального образования "Шарлыкский район", факт нарушения плодородного слоя почвы и причинения какого-либо ущерба не проверялся. Замеры площади земельного участка, по которому проложен нефтепровод, производились визуально.
Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию о взыскании убытков истец должен доказать наличие правонарушения: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности), вину ответчика, наличие убытков (их размер), причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика (неисполнением ответчиком своей обязанности).
Истцом рассчитан размер убытков, исходя из технологии проведения работ по биологической рекультивации земель с нанесенным плодородным слоем почвы в течение 3-х лет и ориентировочные затраты на 1 га при освоении земель в пашню в хозяйствах Оренбургской области.
В соответствии с пунктом 31 Приказа от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определение размера причиненного вреда производится по методикам и нормативам, утвержденным в установленном порядке, либо на основе соответствующей проектной документации восстановительных работ, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния земель с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выходы.
Учитывая, что истцом не доказан размер ущерба, а также факт причинения ущерба земельному участку, находящемуся у истца в собственности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.В иске отказать.
2.Взыскать с Крестьянского хозяйства Д.В.П., с. Ратчино, Шарлыкского района, Оренбургской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10141 руб. 47 коп.
3.Исполнительный лист выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области, г. Абдулино, в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.