-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 05 марта 2004 года № А74-3954/03-К2
5 марта 2004 года Дело N А74-3954/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, о взыскании налоговой санкции в сумме 965 рублей с Закрытого акционерного общества "Аршановское", с. Аршаново, Алтайского района.
В судебном заседании принимали участие представители:
налогового органа - Приходько Т.Ф. (доверенность от 05.01.2004),
Ответчика - Жаткина Н.Ф. (доверенность от 24.12.2003).
В судебном заседании 23 января 2004 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 5 марта 2004 г.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Аршановское" (далее - ЗАО "Аршановское") 965 рублей, составляющих сумму налоговой санкции за неполную уплату налога с продаж за декабрь 2002 г.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования.
Представитель ЗАО "Аршановское" требования не признал, пояснив, что сумма доначисленного налога с продаж по уточненной декларации и соответствующей ему пени за декабрь 2002 г. была уплачена обществом до представления уточненной декларации, в связи с чем оснований для привлечения общества к ответственности отсутствовали.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
ЗАО "Аршановское" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Алтайского района (регистрационное свидетельство N 0042) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Хакасия.
16 января 2003 г. ЗАО "Аршановское" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу с продаж за декабрь 2002 г., согласно которой к уплате в бюджет была указана сумма налога - 6046 рублей.
6 июня 2003 г. ЗАО "Аршановское" представило уточненную декларацию по налогу с продаж за декабрь 2002 г., согласно которой дополнительно была начислена сумма налога с продаж - 4826 рублей.
28 августа 2003 г. налоговым органом проведена камеральная проверка и установлено, что доначисленную сумму налога и соответствующую ей сумму пени общество до подачи уточненной декларации не уплатило. С учетом положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации решением N 335 от 28 августа 2003 г. общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога с продаж в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы дополнительно начисленного налога - 965 рублей.
3 сентября 2003 г. обществу направлено требование о добровольной уплате штрафа в срок до 8 сентября 2003 г. Требование получено обществом 6 сентября 2003 г., но не исполнено, что и явилось поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы установленную отчетность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату либо неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика, обнаружившего в поданной им декларации неотражение или неполное отражение сведений или ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом предусмотрено, что при подаче заявления о внесении изменений и дополнений в декларацию после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности только в том случае, если заявление подано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом допущенных им ошибок либо о назначении выездной налоговой проверки, а также при условии, что налогоплательщик до подачи заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Статьей 4 Закона Республики Хакасия N 57 от 29.11.2001 "О налоге с продаж", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, был установлен срок уплаты и срок представления налоговой декларации по налогу с продаж - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "Аршановское" представило дополнительную налоговую декларацию по налогу с продаж за декабрь 2002 г. после истечения срока для уплаты налога и срока представления налоговых деклараций за указанный налоговый период. Следовательно, по общему правилу, в целях освобождения от налоговой ответственности общество должно было уплатить в бюджет доначисленный налог и соответствующую ему пеню.
По утверждению представителя ЗАО "Аршановское", доначисленная сумма налога с продаж - 4826 рублей и сумма пени были уплачены в бюджет 21 апреля 2003 г. по квитанции Хакасского муниципального банка в составе суммы налога с продаж - 13930 рублей и пени в сумме 717 рублей. Указанные суммы налога и пени были уплачены в связи с уточнением по предложению налогового органа деклараций по налогу с продаж за 2002 г.
Представитель ЗАО "Аршановское" также пояснил, что уточненная декларация по налогу с продаж за декабрь 2002 г. была представлена одновременно с остальными уточненными декларациями - 21 апреля 2003 г. Однако, подтвердить указанное обстоятельство убедительными доказательствами представитель ЗАО "Аршановское" не смог.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что при решении вопроса о привлечении общества к налоговой ответственности налоговым органом была учтена оплата налога в сумме 13930 рублей, произведенная 21 апреля 2003 г. Однако, указанная сумма налога в связи с отсутствием в платежных документах указания на период возникновения недоимки, была частично зачтена в счет погашения имевшейся на тот момент недоимки в сумме 11945 рублей 37 копеек, оставшаяся сумма - 1984 рубля 63 копейки зачтена в счет погашения сумм налога, дополнительно начисленных по налоговым декларациям за январь, апрель, май 2002 г. и частично июнь 2002 г.
Довод ЗАО "Аршановское" о том, что им производилась уплата недоимки за 2002 г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В частности, ЗАО "Аршановское" ссылалось на то обстоятельство, что недоимка к сумме 11945 рублей 37 копеек подлежала включению в реструктурируемую задолженность по налогу и ЗАО "Аршановское" не имело цели ее оплачивать 21 апреля 2003 г. Вместе с тем, соглашение о реструктуризации долга было подписано представителями ЗАО "Аршановское" и налогового органа только 26 декабря 2003 г. Как следует из документов, представленных ЗАО "Аршановское" в материалы дела, на 21 апреля 2003 г. условия реструктуризации еще не были определены. Было лишь принято решение территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. Документов, свидетельствующих о включении задолженности 11945 рублей 37 копеек в состав реструктурируемой суммы долга, стороны в материалы дела не представили. Кроме того, такое включение не исключает права налогоплательщика произвести ее проплату в любое время.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований считать выполненными ЗАО "Аршановское" условия, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент принятия налоговым органом решения неуплата налога с продаж в сумме 4826 рублей имела место, арбитражный суд полагает, что у налогового органа имелись основания для применения к обществу ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет штрафа произведен налоговым органом верно, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд при определении конкретной суммы налоговой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика, вправе применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить суммы штрафа.
Арбитражный суд полагает возможным учесть то обстоятельство, что ЗАО "Аршановское" является сельскохозяйственной организацией, в отношении которой проводится процесс реструктуризации долгов, правонарушение не представляет большой общественной опасности, совершено налогоплательщиком неумышленно, лишь в силу добросовестного заблуждения относительно того обстоятельства, что 21 апреля 2003 г. им оплачивается сумма дополнительно начисленного налога и соответствующей ей пени.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает уменьшить сумму штрафа до 100 рублей.
Госпошлина по спору составляет 100 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на налоговую инспекцию - в сумме 89 рублей 64 копейки, на ЗАО "Аршановское" - в сумме 10 рублей 36 копеек.
Поскольку налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, взыскание с налоговой инспекции государственной пошлины не производится. Госпошлина с ЗАО "Аршановское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьями 216 и 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аршановское", зарегистрированного Администрацией Алтайского района 26 февраля 1993 г. (свидетельство N 0042), находящегося по адресу: с. Аршаново, Алтайского района, ул. Победы д. 11, в доход соответствующего бюджета 100 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж за декабрь 2002 г.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2.Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аршановское", зарегистрированного Администрацией Алтайского района 26 февраля 1993 г. (свидетельство N 0042), находящегося по адресу: с. Аршаново, Алтайского района, ул. Победы д. 11, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 рублей 36 копеек.
3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ