-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 28 февраля 2005 года № А74-3015/2004
от 28 февраля 2005 г. Дело N А74-3015/2004
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2005 года
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Отдела по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан,
к Контрольно-ревизионному управлению Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, город Абакан,
об оспаривании Постановления от 31 мая 2004 года по делу N 95-ю об административном правонарушении.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Костина Т.А. (доверенность от 01.01.2004);
КРУ МФ РФ в РХ: Андарьянова С.А. (доверенность от 12.01.2005).
Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
Отдел по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия от 31 мая 2004 года по делу N 95-ю об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, указав при этом, что определение законности признания лиц вынужденными переселенцами в компетенцию КРУ Минфина РФ в РХ не входит.
Все лица, получившие субсидии на приобретение жилья, единовременные пособия и материальную помощь, на момент выплаты им указанных сумм и на день рассмотрения спора в суде являлись вынужденными переселенцами.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лишение статуса вынужденного переселенца осуществляет Федеральный или территориальный орган миграционной службы.
Как поясняет заявитель, средства федерального бюджета расходовались в пределах утвержденных смет и выделенных лимитов в соответствии с целями, соответствующими условиям их получения.
Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия требование заявителя признало необоснованным, полагая доказанным факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Отдел по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия создан приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 14 июня 2002 года свидетельство N 570.
По результатам проверки целевого использования Отделом по делам миграции МВД РХ бюджетных средств за 2002 - 2003 годы должностным лицом КРУ Минфина РФ в РХ был составлен акт от 31 мая 2004 года N 79.
В данном акте отражено нецелевое использование средств федерального бюджета в общей сумме 1768372 рублей, в том числе по подстатье экономической классификации расходов (далее - ЭКР) 240210 "Жилищное строительство" в сумме 1124054 рублей и подстатье ЭКР 270150 "Субсидии гражданам на приобретение (строительство) жилья" в сумме 637680 рублей, направленных заявителем на выплату безвозмездных субсидий на приобретение жилья лицам, прибывшим из Казахстана, Киргизии и Узбекистана и признанным вынужденными переселенцами, по подстатье ЭКР 130330 "Прочие трансферты населению" в сумме 6638 рублей, направленных на выплату единовременных денежных пособий, материальной помощи и оплату путевки в оздоровительный лагерь указанным гражданам.
31 мая 2004 года заместителем руководителя КРУ был составлен протокол об административном правонарушении N 95-ю в отношении Отдела по делам миграции МВД РХ, в котором действия последнего квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств.
Отделом по делам миграции МВД РХ представлены разногласия к акту проверки, в которых указано, что выплаты социального характера производились лицам, имеющим статус вынужденного переселенца, в связи с чем принцип адресности и целевого характера был соблюден.
7 июня 2004 года руководителем КРУ Минфина РФ в РХ вынесено Постановление N 95-ю о привлечении Отдела по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда (50000 рублей).
Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд полагает заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям:
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено арбитражным судом, Отдел по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия от 5 июля 2004 года N 36 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований (дело N А74-3033/2004).
В предмет исследования по делу N А74-3033/2004 входили обстоятельства использования заявителем средств федерального бюджета, а именно, соответствуют или не соответствуют цели, на которые направлены спорные средства, целям, обозначенным в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказами Минфина России от 25 мая 1999 года N 38н и от 11 декабря 2002 года N 127н.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2004 года по делу N А74-3033/2004 требование Отдела по делам миграции МВД РХ удовлетворено, уведомление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия от 5 июля 2004 года N 36 "Об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований" на общую сумму 1768372 рубля признано недействительным, как не соответствующее статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".
В указанном решении арбитражный суд установил, что бюджетные средства были использованы заявителем в соответствии с целями, соответствующими условиям их получения.
Как отмечалось выше, правонарушение, которое вменяется Отделу по делам миграции МВД РХ, квалифицировано КРУ по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, то есть использование их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.
На основании изложенного арбитражный суд полагает признать незаконным и отменить Постановление от 31 мая 2004 года N 95-ю, принятое Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, о привлечении Отдела по делам миграции МВД РХ к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Удовлетворить заявление Отдела по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан.
2.Признать незаконным и отменить Постановление Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Республике Хакасия, город Абакан, от 31 мая 2004 года N 95-ю о привлечении Отдела по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Хакасия, город Абакан, к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА