-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение от 18 ноября 2010 года
По делу № А65-20923/2010
Решение
г. Казань Дело № А65-20923/2010-сг3-14
Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2010 года
Дата изготовления решения в полном объеме – 18 ноября 2010 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевым Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование", в лице филиала в г.Казань к Страховой Компании "Спасские Ворота", в лице филиала в г.Казань, о взыскании 25 503 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба
с участием:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование», в лице филиала в г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Спасские Ворота», в лице филиала в г. Казань о взыскании 25 503 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28) 17 июня 2009 года в г. Казань на ул. Кулахметова, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тимошенко Анастасия Николаевна, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер А 348 СХ, принадлежащим Тимошенко Вере Александровне, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилями Опель, государственный регистрационный номер М 353 КТ, под управлением Зиганшина Ильсура Рустамовича, принадлежащим Зиганшину Рустаму Галеевичу и Шевроле Авео, государственный регистрационный номер М 927 ЕМ, под управлением Шайхиевой Эльзы Альбертовны.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер А 348 СХ, Тимшенко В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком (полис серии ВВВ № 0497108316), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответом Российского Союза Автостраховщиков от 11.10.2010 г. за № И-35607 и ответчиком не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный номер М 927 ЕМ получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению (отчету) № 43519 (л.д. 12-24) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27 869 руб. 85 коп., без учета износа – 28 835 руб.
Истцом во исполнение полиса № ГС78-ТСАС/008232 (л.д. 26) платежным поручением № 2228 от 18.09.2009 г. (л.д. 44) выплачено 25 503 руб. 49 коп.
Истцом требуется к взысканию 25 503 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.
При определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия суд принимает во внимание, что в рамках административного производства нарушений Правил дорожного движения Шайхиевой Э.А. не доказано, соответственно, отсутствуют основания для признания его действий противоправными, тогда как материалами административного дела подтверждается нарушение Тимошенко А.Н. правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.
Согласно постановлении-квитанции 16 00 № 01538446 от 17.06.2009 г. (л.д. 30) о наложении административного штрафа Тимошенко А.Н. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подвергнут к штрафу в размере 500 рублей.
Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Тимошенко А.Н., связанными с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. При этом возмещение восстановительных расходов без учета износа заменяемых элементов автомобиля, приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.
Данный вывод суда подтверждается подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14462/09 от 25.02.2010 г.
Поскольку вина водителя Тимошенко А.Н., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 25 509 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Спасские Ворота», в лице филиала в г. Казань в пользу Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», в лице филиала в г. Казань 25 503 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья К.Н. Шакурова