-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Коми
Решение от 18 февраля 2009 года
По делу № А29-10938/2008
арбитражный суд Р е с п у б л и к и К о м и
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а,
http://komi.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение
г. Сыктывкар
18 февраля 2009 г. Дело № А29-10938/2008
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелёвой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2009 г. дело
по иску индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Руслан и К»
о взыскании 9 524 руб. 25 коп., в том числе: 9 067 руб. 50 коп. задолженности и 456 руб. 75 коп. неустойки
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Замураева О.С. по доверенности № б/н от 22.10.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Чарков Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Руслан и К» о взыскании 9 524 руб. 25 коп., в том числе: 9 067 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 26/05 от 26.05.2008 г. и неустойки в размере 456 руб. 75 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Копия определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства от 20.01.2009 г., направленная ответчику по юридическому адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 30, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года индивидуальный предприниматель Чарков В. А. (далее продавец) и ООО «Руслан и К» (далее покупатель) заключили договор поставки № 26/05, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, согласно условиям заключенного договора продукцию.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения покупателем продовольственной продукции подтверждается представленной истцом накладной № 15392 от 10.06.2008 г., в которой сторонами согласованы наименование, количество и цена товара. Указанная накладная содержат заверенную печатью ответчика подпись лица, получившего товар от имени ООО «Руслан и К».
Судом установлено, что поставка продукции была произведена ответчику в счет договора, так как в накладной № 15392 от 10.06.2008 г. указано, что поставка осуществлялась в счет основного договора.
Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что иных договоров с ответчиком не заключалось. Доказательств, что между сторонами заключены иные договора, у суда не имеется.
Согласно пункту 3.4. договора № 26/05 от 26.05.2008 г. расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение семи дней с момента поставки продукции.
Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар в ассортименте по накладной № 15392 от 10.06.2008 г. стоимостью 10 767 руб. 50 коп.
Для оплаты поставленной продукции продавцом оформлена счет-фактура № 5795 от 10.06.2008 г. на вышеуказанную сумму.
Ответчик, полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленным истцом приходным кассовым ордером № 9196 от 30.06.2008 г. на сумму 1 700 руб. В результате этого, на день подачи иска сумма задолженности составила 9 067 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств полной оплаты полученного товара в момент его получения или в срок, установленный договором, либо возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.
Поскольку стоимость товара ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании 456 руб. 75 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за просрочку оплаты поставленной продукции.
В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки № 26/05 от 26.05.2008 г., в случае неоплаты, полученной продукции, покупатель уплачивает продавцу неустойку, которая исчисляется согласно действующему законодательству (статья 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению на цену товара (услуги) без учета налога на добавленную стоимость. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части либо на момент вынесения судом решения о взыскании процентов в принудительном порядке.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты товара, размере и порядке исчисления неустойки, в связи с чем, принимается судом.
Таким образом исковые требования о взыскании долга в сумме 9 067 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 75 коп. удовлетворяются судом в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 500 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 474 от 22.12.2008 г. при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслан и К» в пользу индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича 9 067 руб. 50 коп. задолженности и 456 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3.Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
4.Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Л.Ю. Юркина