-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Омской области

Решение от 03 апреля 2009 года

По делу № А46-6874/2009
    Решение
    город Омск дело № А46-6874/2009
    03 апреля 2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года.
    Мотивированное Решение изготовлено 03 апреля 2009 года.
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
    рассмотрев 02.04.2009 в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Александровича города Омска к Государственному учреждению Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» о признании незаконным постановления № 019 от 12.03.2009,
    при участии в судебном заседании представителей:
    от заявителя – Медведева Виктора Александровича, представившего паспорт;
    от заинтересованного лица – Руденко Елены Владимировны, представившей доверенность от 12.03.2007 № 05-31, сроком действия до 12.03.2010.
    Индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Александрович города Омска (далее по тексту – заявитель, предприниматель, Медведев В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ГУ «Омский областной ЦПЭЛЖ») о признании незаконным постановления № 019 от 12.03.2009 и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, попросил признать незаконным и отменить Постановление № 019 от 12.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
    Представительница заинтересованного лица требование не признала, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что 04.03.2009 государственным ветеринарным инспектором г. Омска Гевленко А.В. в отношении предпринимателя Медведева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 19, которым установлено, что 03.03.2009 в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой государственной ветеринарной проверки торговой точки предпринимателя Медведева В.А., расположенной по адресу: г. Омск, ул. 4 Челюскинцев, 95 выявлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы № 4 или ветеринарного свидетельства ф. № 2) при реализации молочной продукции: творог обезжиренный в количестве 10 кг. Производства ООО «Сиброк» Любинский район, с. Замелетеновка Омской области – поставщик индивидуальный предприниматель Тильман И.Р.; масло монолит (резанное) в количестве 25 кг. 300 гр. производства «Азовский маслосырзавод» Омской области – поставщик не установлен, что является нарушением пунктов 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422.
    Постановлением № 019 от 12.03.2009 предприниматель Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
    Не соглашаясь с означенным Постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, в том числе, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в не уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Суд находит заявленное предпринимателем Медведевым В.А. требование подлежим удовлетворению, исходя из следующего.
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
    Часть 2 статьи 25.1. КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Кроме того, согласно статье 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
    В рассматриваемом случае административным органом для подтверждения того, что предприниматель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела была предоставлена копия определения от 04.03.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель был приглашен для участия в рассмотрении дела на 13.03.2009 на 10 час. 00 мин.
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Постановление о назначении административного наказания № 019 было вынесено 12.03.2009, то есть за день до даты, на которую был приглашен предприниматель для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и получено предпринимателем, явившимся для рассмотрения дела, согласно вышеназванному определению 13.03.2009, о чем в данном постановлении имеется отметка.
    При этом, в нарушение требований статьи 65 части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено, а оспариваемое Постановление было вынесено в присутствии предпринимателя Медведева В.А. административным органом, суду представлено не было.
    При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
    В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Нарушение требований статьи 25.1. КоАП РФ, по убеждению суда, является существенным, поскольку оно нарушает гарантии защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
    При таких обстоятельствах, суд убежден, что оспариваемое Постановление № 019 от 12.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. не может быть признано законным, что влечет удовлетворение заявленного предпринимателем Медведевым В.А. требования полностью.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Требование индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Александровича города Омска к Государственному учреждению Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» о признании незаконным и отмене постановления № 019 от 12.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб., удовлетворить полностью.
    Признать Постановление Государственного учреждения Омской области «Омский областной центр по профилактике, экспертизе и лечению животных» от 12.03.2009 № 019 о привлечении индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. незаконным, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить.
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
    Судья О.В.Глазков