-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Тюменской области
Решение от 13 февраля 2009 года
По делу № А70-8861/2008
арбитражный суд тюменской области
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052/тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru; E-mail: info@tyumenarbitr.ru
Именем Российской Федерации Решение
г.Тюмень Дело № А70-8861/2008
13 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО Страховая компания «Тюмень-Полис»
к ЗАО «СКПО-УралСиб» (в лице Тюменского филиала)
о взыскании 6 880 руб. 60 коп. в качестве возмещения ущерба (суброгации),
при участии:
от заявителя – Калинина Е.Н. по доверенности от 27 ноября 2008 года № 10,
ООО «Тюмень-Полис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «СКПО-УралСиб» в лице Тюменского филиала (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6 880 руб. 60 коп.
В порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства спора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на исковое заявление или каких-либо возражений относительно заявленных требований в арбитражный суд не представил.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 5 мая 2006 года по адресу г.Тюмень, ул. Парфенова, 38 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н В 985 ОХ 72, принадлежащего Канакову А.А., (далее – ВАЗ) и автомобиля Ниссан г/н А 748 УХ 72, принадлежащего Кузнецову Н.В., (далее – Ниссан).
Виновным в совершении ДТП признан водитель, который управлял автомобилем Ниссан.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ был застрахован истцом ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом от 8 ноября 2005 г. серия ТР № 014524.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком ЗАО «СКПО-УралСиб» (Тюменским филиалом) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0120982227 от 11 июля 2006 года.
Владельцем автомобиля ВАЗ в адрес истца было направлено заявление о наступлении страхового случая по договору страхования, а также извещение о ДТП.
По результатам осмотра автомобиля ВАЗ составлены акт от 1 июня 2006 г. № 03/06/06 и смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от 5 июня 2006 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 6 880 руб. 60 коп.
На основании названных акта и сметы истцом составлен Акт о страховом случае от 20 июня 2006 г. № 1658, распоряжение на выплату страхового возмещения от 20 июня 2006 г. № 1658 и по расходному кассовому ордеру от 26 июня 2006 г. № 1323 Канакову А.А. выплачено наличными денежными средствами страховое возмещение в размере 6 880 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 6 880 руб. 60 коп. доказанными, законными и обоснованными, и в связи с этим подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СКПО-УралСиб» в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» 6 880 руб. 60 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также государственную пошлину в размере 500 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В.Коряковцева