-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области
Решение от 25 августа 2010 года
По делу № А55-37228/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-55-17
Именем Российской Федерации Решение
25 августа 2010 года
Дело №А55-37228/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Комаровым А.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2010 года дело по иску, заявлению
ОАО "Военно-страховая компания", 121552, Москва, Островная,4; 121170, Москва, а/я 76
к ЗАО "Объединенная страховая компания", 443099, Самарская область, Самара, Молодогвардейская, 94
Третье лицо: Алталов Юрий Петрович, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 104-105
о взыскании 71 937 руб. 50 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – предст. Бланк Д.В., дов. от 25.12.2009 №б/н;
от третьего лица – не явился.
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 71 937 руб. 50 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.02.2008 с участием автомобиля Chevrolet Niva (Шевроле Нива) рег.знак К 726 ВЕ 89, принадлежащего страхователю истца и автомобиля МАЗ-5440 рег.знак В 106 РУ 163, принадлежащего страхователю ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 74342.
Ответчик иск не признал, заявив возражения относительно размера заявленных требований и ссылаясь на недостоверность представленных истцом документов в обоснование размера ущерба.
Третье лицо (Алталов Юрий Петрович) в письменном отзыве на иск не оспаривал вину в ДТП, однако возражал против произведенной истцом оценки размера ущерба, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №74344.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору страхования транспортных средств с ООО «Геоконтроль» (полис №0686Б30Z05840) а/м Chevrolet Niva (Шевроле Нива) рег.знак К 726 ВЕ 89, в т.ч. по риску "Ущерб", период страхования с 12.01.2007 по 11.07.2009.
В период действия указанного договора страхования 16.02.2008 в 16 час. 00 мин. в г. Сургут гр. Алталов Юрий Петрович, управляя а/м МАЗ-5440 рег.знак В 106 РУ 163, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Chevrolet Niva (Шевроле Нива) рег.знак К 726 ВЕ 89, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой полка ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургут о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2008, протоколом, Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2008 в отношении Алталова Юрия Петровича.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Niva (Шевроле Нива) рег.знак К 726 ВЕ 89 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 19.02.2008 №34-08, составленном ИП Больших А.С.
На основании заявления страхователя о страховом случае от 19.02.2008, отчета (заключения) об оценке от 26.02.2008 №34-08, составленного ИП Больших А.С., Страхового акта от 10.04.2008 №0686Б30Z05840-S0001Y, истцом страхователю - ООО «Геоконтроль» было выплачено страховое возмещение в сумме 71 937 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением от 23.04.2008 №77774.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца а/м МАЗ-5440 рег.знак В 106 РУ 163 застрахована ЗАО "Объединенная страховая компания" (ранее – ЗАО СК «Самара-АСКО») по полису ААА № 0417485572 (л.д. 92), что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем гр. Алталовым Ю.П. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м МАЗ-5440 рег.знак В 106 РУ 163.
Возражая против размера исковых требований, ответчик оспаривал размер причиненного ущерба и в процессе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела.
Определением суда от 15.04.2010 по делу была назначена экспертиза, по результатам которой экспертом ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд было представлено Заключение № 1378/6-3 от 15.07.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva (Шевроле Нива) рег.знак К 726 ВЕ 89 в связи с повреждениями, указанными в акте осмотра от 19.02.2008 №34-08, составляет 42 861 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 42 861 руб. 00 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В оставшейся части требование о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы в общей сумме 24 800 руб. 13 коп., складывающиеся из суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в арбитражный суд (2658 руб. 13 коп.), и суммы, причитающейся эксперту за проведение экспертизы, оплата которой была произведена ответчиком (22 142 руб. 00 коп.), относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в размере 10 023 руб. 99 коп., на ответчика – в размере 14 776 руб. 14 коп. Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2658 руб. 13 коп., оставшаяся сумма судебных расходов в размере 7 365 руб. 86 коп., с учетом оплаты услуг эксперта ответчиком, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Денежные средства эксперту за исполнение им своих обязанностей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области
1.Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 42 861 руб. 00 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда.
2.В остальной части иска отказать.
3.Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания" судебные расходы в сумме 7 365 руб. 86 коп.
4.Произвести с депозитного счета арбитражного суда Самарской области выплату экспертному учреждению (ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) в размере 22 142 руб. 00 коп. в счет суммы, причитающейся эксперту за исполнение им своих обязанностей.
5.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Гольдштейн Д.К.