-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Самарской области
Решение от 24 марта 2009 года
По делу № А55-976/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации Решение
г. Самара
24 марта 2009 года
Дело №
А55-976/2009
35
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Львова Я.А.,
рассмотрев 11-17 марта 2009 года в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области
к Государственному учреждению Самарской области "Рачейский лесхоз", Самарская область, Сызранский район, с. Старая Рачейка
о взыскании налоговых санкций в сумме 39921 руб.,
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:
от заявителя – Погоржальского Д.В., доверенность от 21.11.07 г.,
от ответчика – не явился, извещен, ходатайство
Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Самарской области "Рачейский лесхоз" налоговых санкций в сумме 39921 руб.
Ответчик в письменном отзыве на заявление факт совершения налогового правонарушения признал; представил платежное поручение, свидетельствующее об уплате взыскиваемой суммы в полном размере. Представители ответчика в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 03910. Просил рассмотреть дело по существу без участия его представителей (ходатайство вх. № 18353 от 18.03.09 г., л.д. 40).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 17.03.09 года.
О времени и месте рассмотрения дела после перерыва ответчик извещен телефонограммой.
В соответствии с ч.2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.09 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт № 5507 от 29.08.08 г. (л.д.11-12).
Согласно ст. 174 НК РФ установленный срок представления декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. – 21.07.08 г.
Налогоплательщик представил указанную декларацию в налоговую инспекцию 22.07.08 г.
Согласно п. 1. ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение № 11011 от 25.09.08 г., в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1. ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 39921 руб. (л.д.5-7).
Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в адрес ответчика направлено требование №3169 по состоянию на 15.10.08 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить в срок до 25.10.08 года штраф в размере 39921 руб. (л.д.27-28).
Ответчик в материалы дела представил платежное поручение № 15 от 25.02.09 г., свидетельствующее о погашении взыскиваемой суммы в полном размере (л.д.42).
Налоговый орган в судебном заседании подтвердил факт уплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке (л.д.44).
Принимая во внимание, наличие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком штрафа в добровольном порядке, в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если Решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Подп.4) п.1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Принимая во внимание, что Решение не в пользу ответчика судом не принято, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья
/
Я.А. Львов