-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Челябинской области
Решение от 16 марта 2009 года
По делу № А76-26286/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Челябинск Дело № А76-26286/2008-9-474/167
«16» марта 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.03.2009
Полный текст решения изготовлен 16.03.2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
при ведении протокола судебного заседания помощником Т.В.Цветковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО «ЖелДорСервис» г. Челябинск
к ООО «Теплостроймонтаж» г.Челябинск
о взыскании 420 000 руб.
в заседании участвуют:
от истца: Петрова Н.Н. – представитель по доверенности № 20 от 28.08.2008, паспорт № 75 99 098157.
от ответчика: Молокова Е.Н. - представитель по доверенности № 13 от 23.12.2008, паспорт № 75 02 487583.
ЗАО «ЖелДорСервис» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «Теплостроймонтаж» г.Челябинск о взыскании 420 000 руб.
Истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 51 541 руб. 00 коп. (л.д. 68). Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на соответствующие доказательства.
Представитель ответчика возражений не высказал, указал, что задолженность имеется.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.02.2007 между ООО «Теплостроймонтаж» (заказчик) и ЗАО «ЖелДорСервис» (исполнитель) был заключен договор № 21/1/ТСМ (л.д. 12-14). Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс работ по реконструкции железнодорожного пути из материала исполнителя, а заказчик обязался принять и оплатить результаты этих работ. Укладка рельсо-шпальной решетки производится на подъездных путях Металлобазы. Сроки выполнения работ: начало 01.03.2007, окончание 30.12.2007 (п. 1.2 договора).
Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором с учетом материалов составляет 1 516 000 руб. 26 коп., в том числе НДС- 18 % - 231 254 руб. 28 коп (п. 4.1. Договора).
Оплата заказчиком исполнителю стоимости договора осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ и выставления счета-фактуры (п.4.2. договора).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в условиях договора и актах приемки выполненных работ речь идет о реконструкции железнодорожного пути, заключенный сторонами договор является договором строительного подряда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену договора. Состав и содержание технической документации определяется договором строительного подряда (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В декабре 2007 года подрядчик выполнил для заказчика работы по договору. Результаты работы приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 15-19) и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 21, 23).
Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы заказчик не предъявил.
Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Меду тем, из материалов дела следует, что работы ответчиком оплачены лишь частично, а именно в сумме 1 096 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 486 от 28.03.2007 (л.д. 24), № 511 от 18.07.2008 (л.д. 25). Задолженность составляет 420 000 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства и расчеты в совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, требования истца о взыскании 420 000 руб. 26 коп. – основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 4.2 договора оплата заказчиком исполнителю стоимости договора осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания полномочными представителями сторон акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.
Результаты работы были приняты 27.12.2007, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, а также не отрицается самим ответчиком. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком не заявлено.
В соответствии с этим, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом взят период, начальная дата которого рассчитана путем прибавления к дате подписания каждого акта 30 дней, то есть с 27.01.2008, как это предусмотрено условиями договора, конечной датой периода является дата судебного заседания – 11.03.2009. При расчете использована ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения 13% годовых. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51 541 руб. 00 коп. (расчет, л.д. 68). Расчет процентов проверен судом, является правильным.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 541 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением от 12.12.2008 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев.
Госпошлина при цене иска 471 541 руб. 00 коп. с учетом увеличения составляет 10 930 руб. 82 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с ООО «Теплостроймонтаж», г. Челябинск, в пользу ЗАО «ЖелДорСервис» г. Челябинск основной долг в сумме 420 000 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 541 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Теплостроймонтаж», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 10 930 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru