-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края
Решение от 21 июля 2010 года
По делу № А33-7565/2010
Решение
21 июля 2010 года
Дело № А33-7565/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2010 года.
В полном объёме Решение изготовлено 21 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании,
дело по иску Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Красноярску»
к закрытому акционерному обществу «Красноярский экспериментально-механический завод»
о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 8084, 84 руб.,
в присутствии:
от истца: Ж.А. Гришуновой по доверенности № 36 от 23.04.2010,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Федотовой,
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Красноярску» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Красноярский экспериментально-механический завод» задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 8084, 84 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2010 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 01.07.2010), своего представителя в суд не направил, обязанность по представлению отзыва не исполнил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.01.2006 между государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел Свердловского района г. Красноярска» (охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и закрытом акционерным обществом (заказчиком) заключен договор № 183 о техническом обслуживании средств тревожной сигнализации и реагированию на сигнал «тревога».
В соответствии с пунктом 1.1. договора охрана принимает на себя обязательство оказывать услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации, поступившего с объекта заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны. Наименование, адрес объекта, время реагирования на сигналы «тревога» определяется в расчете, прилагаемом к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1. договора охрана обязуется осуществлять выезд группы задержания на срабатывания тревожной сигнализации в кратчайшие сроки. Принимать меры, предусмотренные нормативными актами МВД РФ, должностной инструкцией для пресечения правонарушения и задержания лиц, нарушающих общественный порядок на объекте (пункт 2.1.2.).
Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги Охраны.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте определяется согласно прилагаемого к договору расчета в соответствии с перечнем охраняемых объектов и видом охраны. Оплата заказчиком оказываемых Охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте производится в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в размере согласно прилагаемого к договору расчета. (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 4.4. договора охрана оставляет за собой право изменить стоимость услуг в связи с изменением стоимости тарифа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации.
В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.01.2006 № 183 стоимость услуг за месяц составляет 5 212, 20 руб. в месяц за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по охране объекта, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 37
В соответствии с приложением № 2 к договору от 01.01.2006 № 183 стоимость услуг за месяц составляет 4 829 руб. в месяц за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по охране объекта, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 37.
17.06.2009 приказом № 188 государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел Свердловского района г. Красноярска» реорганизовано с 01.07.2009 путем присоединения к государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Красноярску».
Во исполнение обязательств по договору государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Красноярску» оказало услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации поступившего с объекта заказчика, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 37, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.12.2009 № 2180 и от 21.01.2010 № 81.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры:
- от 31.12.2009 № 2180 на сумму 4 829 руб.;
- от 31.01.2010 № 81 на сумму 3 255, 84 руб.
всего на сумму 8 084, 84 руб.
Приказом № 12 от 21.01.2010 действие договора № 183 от 01.01.2006 приостановлено с 20.01.2010.
Заказчиком в установленные заключенным договором сроки не исполнена обязанность по оплате стоимости оказанных охранных услуг за декабрь 2009 года и январь 2010 года, задолженность составила 8 084, 84 руб., в связи с чем исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения сторон возникли из договора об охране объекта № 183 от 01.01.2006, к указанным отношениям подлежит применению глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом за декабрь 2009 года и январь 2010 года услуг на сумму 8 084, 84 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: актами оказании услуг от 31.12.2009 №2180, от 21.01.2010 № 81, актом сверки взаимных расчетов на 31.01.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте определяется согласно прилагаемому к договору расчету в соответствии с перечнем охраняемых объектов и видом охраны. Оплата заказчиком оказываемых Охраной услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации на объекте производится в следующем порядке: ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в размере согласно прилагаемого к договору расчета. (пункт 4.2. договора).
В материалы дела не представлены доказательства оплаты долга в сумме 8 084, 84 руб. за декабрь 2009 года и январь 2010 года (счета-фактуры от 31.12.2009 № 2180 на сумму 4 829 руб.; 31.01.2010 № 81 на сумму 3 255, 84 руб.). в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга 8 084, 84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярский экспериментально-механический завод» (ОГРН 1022402298380, юридический адрес: 660012, г. Красноярск, ул.Прибойная, 37 в) в пользу государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Красноярску» 8 084,84 руб. долга, в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.Федотова