-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение от 27 июля 2010 года № 05АП-4237/2010
По делу № А51-5499/2010
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
г. Владивосток Дело
№ А51-5499/2010
27 июля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: З.Д. Бац
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Жилищная реформа"
апелляционное производство № 05АП-4237/2010
на Решение от 25 июня 2010 года
по делу № А51-5499/2010, Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Жилищная реформа"
к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району
третье лицо: Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока
о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2010 года № 7/366
21 июля 2010 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А51-5499/2010 с апелляционной жалобой ООО "Жилищная реформа" на Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июня 2010 года по делу № А51-5499/2010.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Жилищная реформа" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд Установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ, Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 25 июня 2010 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09 июля 2010 года (с учетом выходных дней).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба ООО "Жилищная реформа" на Решение от 25 июня 2010 года передана в Арбитражный суд Приморского края лично представителем общества только 16 июля 2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края за № 62247, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба ООО "Жилищная реформа" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Казаченко А.А. 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией № СБ8635/0158 5 0337 от 16 июля 2010 года за ООО "Жилищная реформа" при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судьи: З.Д. Бац