-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение от 16 февраля 2009 года
По делу № А12-21214/2008
Решение
г. Волгоград Дело № А12-21214/2008
«16» февраля 2008 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дашковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда»
к Товариществу собственников жилья «Бажова»
о взыскании 236 032 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Тумского О.В., по доверенности №167/08 от 12.11.2008г.
в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 236 032 руб. 25 коп., из которых 234 644 руб. 35 коп. долга, образовавшегося ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией №000085 от 21.03.2008г. и 1 387 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков оплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере, указывая на доказанность обстоятельств, приведенных в обоснование иска. Подчеркнул, что, прежде всего, его воля направлена на взыскание суммы основного долга. Вместе с тем просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, в соответствии с представленным расчетом.
Просит взыскать с ответчика 234 644 руб. 35 коп. долга и 1 387 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб. 65 коп., понесенные им при подаче иска.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, отзыва не представил, сумму требований не оспорил, доводы истца не опроверг.
Согласно п.1, 3 ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Данный довод суда обусловлен следующим.
Как видно из материалов дела, 21.03.2008г. между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Бажова» (абонент) был заключен договор №000085 энергоснабжения тепловой энергией, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком подачи в течение срока действия договора. Абонент, в свою очередь, обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами договора.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату за тепловую энергию, поставленную ему и принятую им в период с октября по ноябрь 2008г.
В соответствии с п.6.2. договора, оплата производится абонентом самостоятельно.
Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления. Фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным. При увеличении срока отопительного периода абонент производит доплату энергоснабжающей организации за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный (177 дней) отопительный период.
Таким образом, в период действия договора №000085, 10 числа каждого месяца у ответчика возникала обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в предыдущем месяце.
Получая тепловую энергию в рамках указанного договора с марта 2008г., ответчик с 21.07.2008г. вносил платежи за фактически поставленную тепловую энергию, что подтверждает согласованность сторонами всех существенных условий договора..
Поскольку у ответчика в период действия договора отсутствовал прибор учета тепловой энергии на отопление, начисления за потребление тепловой энергии производились на основании Приложения №1 к договору.
Расчет суммы задолженности ТСЖ «Бажова» за поставленную тепловую энергию произведено истцом в соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области №7/1 от 04.03.2008г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и Постановлением Главы Волгограда №416 от 29.02.2008г. «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда».
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и, исходя из его содержания, сумма задолженности ответчика перед ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» составляет 234 644 руб. 35 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данные нормы ответчиком нарушены и, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, им не доказано обратного. Размер долга, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 234 644 руб. 35 коп. долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п.7.8. договора, за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п.6.2. договора, абоненту начисляется пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 28 ноября 2008 г. N 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России установлена размере 13,0 % годовых.
Просрочка оплаты за поставленную тепловую энергию ТСЖ «Бажова» рассчитана истцом по 15.12.2008г.
Таким образом, в силу п. 7.8 договора, истец вправе требовать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, размер которой, согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, за указанные истцом периоды составляет 1 387 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на договоре, соответствующие нормам гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, являются правомерными, как в части суммы основного долга, так и в части пени, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу в сумме 6 220 руб. 65 коп. полностью относится на ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов последнего по оплате государственной пошлины при подаче иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бажова» в пользу Открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» 242 252 руб. 90 коп., в том числе 234 644 руб. 35 коп. основного долга, 1 387 руб. 90 коп. пени за нарушение сроков оплаты и 6 220 руб. 65 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Н.В. Дашкова