-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Рязанская область)
Решение от 07 августа 2007 года № А54-1672/2007-С14
ООО "Торговый Дом "Русский Винный трест-Рязань", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Светлана", г. Спас-Клепики Рязанской области, о взыскании 150880 руб. 91 коп. - задолженности за поставленный товар по договору поставки N 07-06/78 от 11.07.06, 17675 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежа за период с 18.11.06 по 16.04.07 на основании п. 5.1 договора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном отзыве исковые требования о взыскании задолженности признает обоснованными; подлежащую взысканию сумму пеней просит суд уменьшить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Из материалов дела судом установлено, что 11.07.06 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 07-06/7В, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар (алкогольную продукцию), а покупатель - принять и оплатить товар в течение тридцати дней со дня поставки (п. 4.2 договора).
Во исполнение договора поставки от 11.07.06 N 07-06/7В истец осуществил поставку алкогольной продукции по товарным накладным N 4973, 4974 от 19.10.06, N 6903, 6904 от 30.11.06, N 7279, 7281 от 07.12.06 на общую сумму 150880 руб. 91 коп.
Факт поставки товара истцом на указанную сумму и неоплаты его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга 150880 руб. 91 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 18.11.06 по 16.04.07 по каждой товарной накладной, исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, установленного п. 5.1 договора поставки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Предъявленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера (0,1%) по сравнению с существующей ставкой банковского процента, поэтому подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до суммы 4344 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при уменьшении Арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
- 1. Взыскать ООО "Светлана", г. Спас-Клепики Рязанской области, в пользу ООО "Торговый Дом "Русский Винный трест-Рязань", г. Рязань, 150880 руб. 91 коп. - задолженность, 4344 руб. - пени, 4870 руб. - государственную пошлину. В остальной части иска отказать.
2.Возвратить ООО "Торговый Дом "Русский Винный трест-Рязань", г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ 4871 руб. - госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 290 от 16.04.07.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.