-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Курганской области

Решение от 03 февраля 2011 года

По делу № А34-5488/2010
    Решение
    03 февраля 2011 года Дело №А34–5488/2010
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года.
    Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехмонтаж» (ОГРН 1024501455362, ИНН 4509000064) к Муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре и спорту Катайского района Курганской области» (ОГРН 1024501453679, ИНН 4509004380)
    о взыскании 150 991 руб.,
    при участии в судебном заседании:
    от истца: Кокорина Н.В. - доверенность от 12.07.2010,
    от ответчика: явки нет, извещен,
    Общество с ограниченной ответственностью «Мехмонтаж» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре и спорту Катайского района Курганской области» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам от 23.04.2010 № 39 и от 05.07.2010 № 84 в размере 150 991 руб. основного долга.
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, против рассмотрения спора по существу не возражал.
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не представил, направил письменный отзыв, в котором с суммой долга согласен (в материалах дела).
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.
    Судебное заседание в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
    Установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мехмонтаж» и Муниципальным учреждением «Комитет по физической культуре и спорту Катайского района Курганской области» заключены договоры от 23.04.2010 № 39 (л.д.14) и от 05.07.2010 № 84 (л.д.15) по условиям которых, подрядчик обязался в период с мая по июль 2010 года выполнить работы по ремонту ограждений длиной 36 метров и 16 метров на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 99 095 руб. и 51 896 руб. соответственно (пункты 1.1., 1.2., 4.1. договоров).
    Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.07.2010 № 3 (л.д.16), от 30.04.2010 (л.д.21), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
    Общая стоимость работ составила 150 991 руб. о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2010 № 3 (л.д.20), от 30.04.2010 (л.д.23), счета – фактуры от 23.04.2010 № 22 (л.д.12), от 05.07.2010 № 49 (л.д.13).
    Ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
    Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Истец работы по ремонту ограждений выполнил, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объеме.
    Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела.
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
    Ответчик доказательства оплаты выполненных работ суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 150 991 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 530 руб. по платежному поручению от 21.10.2010 № 441 (л.д.10). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    исковые требования удовлетворить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мехмонтаж» (ОГРН 1024501455362, ИНН 4509000064) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре и спорту Катайского района Курганской области» (ОГРН 1024501453679, ИНН 4509004380) 150 991 руб. основного долга, 5 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
    Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
    Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
    Судья Л.П.Пирогова