-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Нижегородской области
Решение от 15 февраля 2011 года
По делу № А43-16111/2009
Решение
Дело № А43-16111/2009
г. Нижний Новгород 22 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011
Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр 21-440),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавелькиным К.А,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Богородского районного потребительского общества, г. Богородск Нижегородской области,
к ответчикам: Муниципальному образованию «Богородский район» в лице Администрации, г. Богородск Нижегородской области; Комитету по управлению муниципальным имуществом Богородского района, г. Богородск Нижегородской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; Земское Собрание Богородского района Нижегородской области, г. Богородск Нижегородской области; Нижегородский областной союз потребительских обществ, г. Нижний Новгород,
о признании права собственности
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились,
от ответчиков: не явились,
от третьих лиц: не явились.
В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Богородское районное потребительское общество г. Богородск Нижегородской области к ответчикам: 1) Муниципальному образованию «Богородский район Нижегородской области» в лице Администрации Богородского района Нижегородской области 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области, третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области; 2) Земское собрание Богородского района Нижегородской области; 3) Нижегородский областной союз потребительских обществ о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за записью регистрации № 52-52-02/078/2008-121 права собственности Богородского района Нижегородской области на здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а; о признании недействительной записи в реестре имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области об объекте недвижимого имущества: здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а, а также признании недействительной соответствующей выписки из реестра имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области, послужившей основанием для государственной регистрации права; о признании права собственности Богородского районного потребительского общества на здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а.
От истца поступило ходатайство об уточнении предъявленных требований. Истец просит признать право собственности Богородского районного потребительского общества на здание магазина: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, Солонское, д. 66-а, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация Богородского района Нижегородской области в заседании суда представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просит в удовлетворении требований истцу отказать, считая, что оспаривать зарегистрированное право имеет право лишь лицо, которому данное имущество принадлежит на законном основании. Истец такими правами не обладает.
Кроме того, по мнению данного ответчика, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом в течение 15 лет.
Богородское районное потребительское общество, Комитет по управлению муниципальным имуществом и Земское собрание Богородского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили.
Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации № 220 от 31.08.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем 13.11.2009 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в связи с чем надлежащим третьим лицом по настоящему делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, явку представителя в суд не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
При изложенных обстоятельствах, по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением №124 от 04.03.1974 года Правления Горьковского облпотребсоюза было принято Решение о реорганизации Богородского райпотребсоюза в Богородское районное потребительское общество.
Распоряжением главы администрации Богородского района №103 от 29.12.1991 года «О перерегистрации Богородского районного потребительского общества» зарегистрирован устав Богородского РАЙПО.
Распоряжением Администрации Богородского района Нижегородской области №940-р от 27.05.1998 года Устав Богородского районного потребительского общества зарегистрирован в новой редакции.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2008 года по делу №А43-668/2008-18-18 Богородское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом).
В ходе проведения процедуры конкурсного производство было установлено, что на балансе и в пользовании райпо находится нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское ул. Советская, д. 66-а.
Между тем, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Богородского района Нижегородской области на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 136,6 кв. м, находящегося по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2008, сделена запись регистрации № 52-52-02/078/2008-121.
Основанием для государственной регистрации права послужила выписка из реестра имущества муниципальной собственности Богородского района от 12.11.2008 № 518.
Считая незаконной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования «Богородский район Нижегородской области» на указанное выше здание магазина, нарушающей права Богородского райпо в отношении этого объекта недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с иском со следующими требованиями:
-о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за записью регистрации № 52-52-02/078/2008-121 права собственности Богородского района Нижегородской области на здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а;
-о признании недействительной записи в реестре имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области об объекте недвижимого имущества: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а, а также признании недействительной соответствующей выписки из реестра имущества муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области;
- о признании права собственности Богородского районного потребительского общества на здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 136,6 кв. м, инвентарный номер 22:207:900:000585960, Литер Н, кадастровый номер 52-52-02/078/2008-121, адрес объекта: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а.
Решением от 24.09.2009 суд оставил исковые требования без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что положения пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют владельцу имущества судебную защиту владения против лиц, являющихся собственниками имущества.
Решение суда от 24.09.2009 вступило в законную силу.
Богородское райпо обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Решением от 14.07.2010 г. суд удовлетворил заявление Богородского райпо, Решение от 24.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2010 г. Решение суда от 14.07.2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Богородского района – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Богородского райпо подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению пункт 4 названной статьи, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 16 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).
Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорных зданий узнал или мог узнать о возникновении права на них, но не ранее 01.07.1991 года.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о владении и пользовании истцом спорным объектом до 1990 года.
Так, открытость и непрерывность владения райпо как своим собственным подтверждается документами о хозяйственной деятельности, имеющимися в материалах дела, в том числе отчетами о выполнении плана товарооборота 1992-1993 гг., утвержденным Администрацией Богородского района дислокациями торговых точек Богородского райпо на 2003-2008 гг., копиями трудовых книжек работников, бухгалтерскими документами об учете основных средств.
В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение истцом спорным зданием на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за истцом (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что срок приобретательной давности для истца начал течь с 01 июля 1991 года (с учетом годичного срока исковой давности), в связи с чем 15 летний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истек 01 июля 2006 года.
До настоящего времени объект находится на балансовом учете истца, по договору от 28.08.2008 передан в аренду ООО «НатКат».
Ответчики не представили доказательств владения и пользования спорным объектом, а также не представили документов, на основании которых возникло право муниципальной собственности.
Наличие государственной регистрации права муниципальной собственности на здание магазина, не исключает удовлетворение иска Богородского райпо о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Расходы по делу составляют 4000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. При этом вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате, а ответчики на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Богородского районного потребительского общества, г. Богородск Нижегородской области, удовлетворить.
Признать право собственности Богородского районного потребительского общества на нежилое здание магазина общей площадью 136, 6 кв. м., инвентарный номер 22:207:900:00058596, литер Н, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Солонское, ул. Советская, д. 66-а.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Дроздова