-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 25 февраля 2011 года № 15АП-420/2011
По делу № А53-17039/2010
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-17039/2010
25 февраля 2011 года 15АП-420/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,
при участии:
от истца: представители не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: представитель Баранов А.В. по доверенности №8 от 16.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО Фирма "Актис" на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу № А53-17039/2010
по иску ООО "ВолгаСнабСервис"
к ответчику ОАО Фирма "Актис"
о взыскании 201 274, 58 руб.,
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,
общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСнабСервис" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее – ответчик, фирма) о взыскании задолженности за поставленный стеклобой в сумме 197 920 руб. и пени по договору в размере 3 354,58 руб.
Решением от 30.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 197 920 руб. задолженности и 3 354,58 руб. пени.
Решение мотивировано тем, что факт поставки товара истцом на сумму 197 920 руб. подтвержден документально, ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, товар принят без возражений, об отказе от исполнения договора поставки ответчик не заявлял, доказательств несоответствия товара требованиям качества не представлено. В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в направленном ответчику письме от 20.07.2010 истцом документально не подтверждена сумма задолженности, указанная в письме и заявленная ко взысканию в судебном порядке. По мнению заявителя, истцом также необоснованна цена за поставленный товар, указанная в счете.
ООО "ВолгаСнабСервис" в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя как необоснованные, просило оставить Решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 18.02.2011, о чем соответствующая информация размещена на официальной сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.09.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №175, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклобой в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.5.2 договора расчет за каждую партию товара покупатель производит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента принятия стеклобоя на складе покупателя.
Стоимость товара за тонну составляла – 1 525,42 руб. Согласно дополнительному соглашению №1 от 19.06.2009 стоимость зеленого, коричневого, белого стеклобоя была согласована в размере 2 711,86 руб., стоимость смешанного стеклобоя – 1 949, 16 руб. (без учета НДС).
Согласно п.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени из расчета 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки (но не более 2% от стоимости партии товара), при невыставлении поставщиком претензий, данный пункт договора считается недействительным, а пеня не начисляется и не уплачивается.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 197 920,00 руб., что подтверждается товарной накладной №19 от 18.08.2009, выставлена счет-фактура №00000020 от 18.08.2009.
Между тем, доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "ВолгаСнабСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т
Факт поставки товара покупателю подтвержден названной выше товарной накладной, подписанной уполномоченным на получение товара в силу своих должностных обязанностей работником ОАО Фирма "Актис" без возражений по количеству, качеству и стоимости принятого товара.
Кроме того, покупателем без возражений подписан сверки взаимных расчетов за период с 01.1.2009 по 28.10.2009, (л.д. 21), в котором отражено получение товара на сумму 197 920 руб. 28.08.2009.
В апелляционной жалобе заявитель не отрицает по существу факт получения товара, между тем полагает, что истцом необоснованно оценен поставленный товар по большей цене, чем цена фактически поставленного стеклобоя. Данный довод отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.
Как отмечалось выше, дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2009, также подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом, стороны договора Определили две цены стеклобоя: 2 711,86руб. за стеклобой соответствующий ГОСТ Р 52233-2004 (зеленый тарный стеклобой(ЗС), коричневый тарный стеклобой (КС) и белый тарный стеклобой (БС)) 1 949,16 руб. за смешанный тарный стеклобой (цена за этот вид стеклобоя, такая же как и в доп.соглашении № 3 от 14.04.2008 к договору № 175 от 19.09.2005).
Пунктом 4.1. договора определено «Качество поставляемого стеклобоя должно соответствовать ГОСТ Р 52233-2004».
Прием стеклобоя по качеству производится на складе покупателя в соответствии с требованиями Инструкции № П6 и П7 (пункт 4.2. Договора).
В случае поставки стеклобоя, несоответствующего по качеству ГОСТ Р 52233-2004, в соответствии с пунктом 4.3. договора должен быть составлен акт о приемке и цена определяется в соответствии с приложением № 1 к Договору, в котором цена зависит от % содержания коричневого тарного стеклобоя в поставленной партии стеклобоя.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1. Договора поставщиком Покупателю поставляется стеклобой, соответствующий ГОСТ Р 52233-2004 и только при наличии акта о поставке Покупателю стеклобоя, несоответствующего по качеству условиям договора, т.е. не соответствующего ГОСТ Р 52233-2004, цена стеклобоя уменьшается.
В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).
Между тем, как отмечено выше, товарная накладная о приемке товара подписана уполномоченным лицом со стороны покупателя без замечаний, доказательств возникновения каких-либо споров по качеству или стоимости стеклобоя при приемке товара между сторонами не представлено, с претензиями покупателю к поставщику не обращался.
При приемке стеклобоя не был составлен акт, согласно пункта 4.3. договора, о несоответствии фактически поставленного стеклобоя по его виду указанному поставщиком виду стеклобоя исходя из примененной истцом цены. Соответственно стеклобой поставщиком поставлен в соответствии с пунктом 4.1. договора, т.е. соответствующим ГОСТ Р 52233-2004, цена которого определена дополнительным соглашением №1 от 19.06.2009 и составляет 2711.86руб.
Кроме того, согласно представленным ответчиком в суде апелляционной инстанции документам, товар по спорной накладной был принят ответчиком, оприходован по указанной истцом цене и согласно счет-фактуре истца определен к вычетам НДС, что следует из книги счетов-фактур.
Как отмечено выше, при составлении акта сверки расчетов ответчиком также подтверждено получение товара по определенной истцом цене на основании приходного ордера №2314 от 28.08.2008 о поступлении товара на склад, который представлен в апелляционной инстанции. Наличие задолженности по оплате стеклобоя, исходя из указанной в накладной цены, не оспаривалось ответчиком до предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки и обоснованности заявленного размера иска, требования о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворены правомерно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден, истцом на основании пункта п. 6.1. договора на сумму задолженности обоснованно начислена пеня в сумме 3 354,58 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по правильности расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, также признается апелляционной инстанцией несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, обязанность соблюдения досудебного порядка разрешения спора возникает у участников гражданских правоотношений в случае, если данный порядок установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором, заключенным сторонами.
Согласно пункту 8.2 спорного договора стороны оговорили, что споры, возникшие в процессе исполнения договора, стороны разрешают путем переговоров и выставления претензий, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
В силу норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий спорного договора, касающихся соблюдения претензионного порядка, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Установила, что обязанность соблюдения претензионного порядка не была прямо установлена в договоре, поскольку порядок урегулирования спора путем претензии по существу не урегулирован, не указаны форма и сроки направления претензий, а также порядок и сроки ответа на нее.
Между тем, как явствует из материалов дела, истец направлял в адрес ОАО Фирма "Актис" письма исх. №136 от 15.10.2009 и повторную претензию №45 от 20.07.2010 с требованием о погашении задолженности в сумме исковых требований, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, письмом от 05.11.2009 ответчик предложил истцу график погашения задолженности, чем фактически подтвердил ее наличие.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ростовской области от от 30.11.2010 по делу №А53-17039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.В. Ехлакова
Судьи Н.И. Корнева
И.В. Пономарева