-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области
Решение от 18 февраля 2010 года
По делу № А45-1368/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Решение
г. Новосибирск Дело № А45-1368/2009
Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года
Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Хлоповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6, кабинет № 532,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21», г.Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания», г.Новосибирск,
о взыскании задолженности по арендной плате на основании договоров субаренды от 01.07.2008 №2 и от 04.12.2008 № 2/2/12,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Хайрисламов Р.Р., паспорт, доверенность №46 от 23.12.2008,
ответчика: Залешин К.А., паспорт, доверенность от 12 мая 2009 года,
общество с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее – истец или ООО «СМУ-21») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская водочная компания») о взыскании задолженности по арендной плате на основании договоров субаренды от 01.07.2008 №2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008) и от 04.12.2008 №2/2/12 за период с июля 2008 года по январь 2009 года, стоимости услуг телефонной связи, всего в сумме 931 447 рублей 87 копеек, пени в сумме 268 104 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 09.07.2009, исковые требования удовлетворены частично – с ООО «Сибирская водочная компания» в пользу ООО «СМУ-21» взыскано 876 224 рублей 71 копейка задолженности по арендной плате, 100 000 рублей пени, 16 546 рублей 35 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 15 октября 2009 года по делу №А45-1368/2009 Решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и Постановление от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора от 04.12.2008 №2/2/12 не дает оснований для признания его по правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, поскольку правоотношения по нему прекращены 16.01.2009, основан на неправильном толковании положений статьи 164, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правила данной нормы применяются также к договорам аренды нежилых помещений (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53).
В пункте 3 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года равен одному году.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения; определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; дать оценку договорам субаренды на предмет их действительности и заключенности.
Согласно требованиям ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований (изменении основания иска) и увеличении суммы иска – просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды №2 от 01.07.2008 в размере 857867,42 рублей, 593443,03 рублей пени по состоянию на 01.12.2009. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточненные исковые требования истец в судебном заседании поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что договор субаренды от 04.12.2008 №2/2/12 между сторонами не заключен, ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом после окончания срока действия договора субаренды от 01.07.2008 №2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008), следовательно договор субаренды от 01.07.2008 №2 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя доводами, изложенными в кассационной жалобе. В частности, при подаче кассационной жалобы по настоящему делу ответчик ссылался на то, что договоры субаренды от 01.07.2008 № 2 и от 04.12.2008 № 2/2/12 являются незаключенными, так как сторонами не согласован предмет договоров. Кроме того, поскольку договором субаренды от 04.12.2008 №2/2/12 предусмотрен срок его действия один год, то в силу отсутствия государственной регистрации данного договора он является незаключенным.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по спору в совокупности, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Истец, обосновывая уточненные исковые требования, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 01.07.2008 №2, дополнительное соглашение к нему №1 от 01.09.2008, в соответствии с условиями которых истец передал ответчику в субаренду офисные и складские помещения, а также земельный участок, расположенные в г.Новосибирск по ул. Б.Хмельницкого, 94 (офисное помещение 137,9 кв. м в здании № 401, 2-ой этаж складского отапливаемого площадью 424, 3 кв. м в здании № 8 и прилегающий к нему земельный участок площадью 120 кв. м).
Срок аренды по договору и дополнительному соглашению – с 01.07.2008 по 20.11.2008. Передача указанных помещений и земельного участка в аренду подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2008 и от 01.09.2008.
Срок аренды по договору истек 20.11.2008, но арендатор продолжал пользоваться помещениями и земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Все указанные условия, необходимые для заключения договора субаренды сторонами соблюдены - в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды - приложены план помещений с графическим отражением расположения спорных помещений в указанных в договорах зданиях с указанием на чертежах места расположения отдельных помещений, их площадей и план прилегающего к зданию № 8 земельного участка с привязкой к арендуемому складскому помещению в здании №8. Земельный участок, часть которого передана в аренду ответчику, учтен в кадастре недвижимости (л.д. 108, 109, т. 2).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из представленных доказательств, в приложениях к договору субаренды и дополнительному соглашению стороны Установили признаки, позволяющие определенно установить месторасположение офисных и складских помещений, а также месторасположение земельного участка и его границы.
Между сторонами отсутствовал спор о границах земельного участка и о его расположении, договор аренды исполнялся, факт использования помещений и земельного участка подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Договор субаренды заключен на срок менее года, в связи с чем не требовалась его регистрация в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласие собственника переданных истцом в субаренду помещений и земельного участка истцом получено, срок действия договора субаренды не превышает срок действия договоров аренды (л.д. 76-86, 91- 112, т.2). Право собственности Открытого акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» (ОАО «НЗХК») на складские помещения и земельный участок подтверждено соответствующими свидетельствами (л.д.87-90, т.2). Документы, подтверждающие право собственности ОАО «НЗХК» на офисные помещения, истцом не представлены. Вместе с тем, в отсутствие доказательств, опровергающих такое право собственности, учитывая положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, предполагается добросовестность участников гражданского оборота, и право на сдачу указанного имущества в аренду не может считаться оспоренным.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о заключении договора субаренды от 01.07.2008 №2, дополнительного соглашения к нему №1 от 01.09.2008, и их действительности.
Поскольку истец изменил основание иска, ссылаясь на незаключенность договора субаренды от 04.12.2008 №2/2/12, суд признает указанный договор незаключенным в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривает требования, в основу которых положено неисполнение обязательств по договору субаренды от 01.07.2008 №2 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.09.2008.
Факт использования ответчиком арендуемого имущества до 16.01.2009 подтверждается актами приема-передачи объектов из субаренды 16.01.2009, подписанными сторонами, гарантийным письмом от 25.11.2008 №220, которым ответчик подтвердил наличие долга в сумме 608 386 рублей 44 копейки, актами № 00000033 от 31.07.2008 за июль 2008, № 00000080 от 31.08.2008 за август 2008, №00000081 от 30.09.2008 за сентябрь 2008, № 00000033 от 31.07.2008 за октябрь 2008, №00000150 от 31.12.2008 за декабрь 2008, №00000004 от 16.01.2009 за январь 2009 (л.д. 97 – 102, т.1).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.11 договора субаренды арендная плата за офисное и складское помещение составляет 147445 рублей в месяц, с учетом НДС. С 01.09.2008, согласно п.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору субаренды, арендная плата за офисное и складское помещение, а также за земельный участок, составляет 153445 рублей в месяц (с НДС). Оплата за аренду должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, т.к. имеется задолженность за период с августа 2008 года по январь 2009 года в общей сумме 857867 рублей 42 копейки.
Кроме того, в соответствии с п.4.3. договора субаренды за нарушение сроков оплаты по договору субаренды, субарендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от стоимости арендной платы за месяц за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан обоснованным, поскольку составлен с учетом обязательств, принятых сторонами при заключении договора субаренды.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 593443 рубля 03 копейки за период просрочки с 11.08.2008 по 01.12.2009 судом признается соответствующим ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая сумму неустойки, отсутствие факта оплаты основного долга, период просрочки, исключение при расчете неустойки из суммы долга НДС и требование о взыскании не за весь период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей, а также необоснованности расчета исковых требований, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17039 рублей 47 копеек.
В связи с увеличением истцом размера иска с ООО «Сибирская водочная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1802 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-21» задолженность по арендной плате в размере 857867 рублей 42 копейки, неустойку в размере 593443 рубля 03 копейки, всего – 1468349 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17039 рублей 47 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1802 рубля 28 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья А.Г. Хлопова