-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Тыва
Решение от 29 декабря 2010 года
По делу № А69-2341/2010
Именем Российской Федерации
Решение
г. Кызыл
Дело № А69-2341/2010-8
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Тарлаг Пий-Хемского кожууна о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 8 429,78 рублей,
при участии в судебном заседании: от заявителя: Бадыраа Р.С. - представитель по доверенности от 24.08.2010г., от ответчика: не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Тарлаг Пий-Хемского кожууна о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 8 429,78 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 01947, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по единому социальному налогу по пеням зачисляемую в фонд социального страхования в сумме 8 196,95 рублей, в том числе налог – 7 991,63 рублей и пени 205,32 рублей.
Суд принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Оценив представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд Установил.
Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Тарлаг Пий-Хемского кожууна зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 г. за ОГРН 1021700541070, что подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2010 года.
Как следует из материалов дела, ответчик представил в инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой исчисленная сумма налога уплачена частично. Из которых недоимка с учетом уплаченных сумм в ФСС составила 7 991,63 рублей. В связи с неуплатой в установленные сроки налога за 2009 г., инспекцией были начислены пени, подлежащие уплате в фонд социального страхования в сумме 438,15 рублей.
Требованием от 14.04.2010 г. № 9213 Учреждению было предложено уплатить суммы задолженности по налогу и пени в срок до 03.05.2010г.
В связи с наличием задолженности Учреждения по единому социальному налогу, пени, налоговый орган просил суд удовлетворить заявленные требования, уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
Налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу за 2009 г. и пеней в судебном порядке, так как им в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не было принято Решение о взыскании данной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на банковских счетах.
При этом инспекцией не пропущены совокупные сроки, установленные пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 Кодекса, для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком единого социального налога (ЕСН).
Налоговая база по ЕСН согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Из материалов дела следует, что недоимка по единому социальному налогу за 2009г. с учетом уплаченных сумм в фонд социального страхования составила в общей сумме 7 991,63 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996г. № 20-П разъяснил, что, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления).
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Поскольку налогоплательщиком единый социальный налог за взыскиваемый в судебном порядке период не уплачен, налоговым органом правомерно начислены пени в общей сумме 205,32 рублей.
Факт неуплаты в установленные сроки учреждением единого социального налога в общей сумме 7 991,63 рублей, подтвержден материалами дела. Неисполнение обязанности по уплате указанного налога явилось основанием для направления налоговым органом требования № 9213 об уплате налога по состоянию на 14.04.2010 г.
Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению в Фонд социального страхования единого социального налога в сумме 7 991,63 рублей, и пени в сумме 205,32 рублей, в связи с чем, заявленные налоговой инспекцией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Тарлаг Пий-Хемского кожууна, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, с.Тарлаг, ул. Школьная, д. 3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва задолженность по единому социальному налогу зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 8 196,95 рублей, в том числе налог в размере 7 991,63 рублей и пени в размере 205,32 рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Тарлаг Пий-Хемского кожууна государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
Исполнительные листы направить в налоговый орган.
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд.
Судья Э.А. Санчат