-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Карелия
Решение от 27 февраля 2010 года
По делу № А26-12102/2009
Решение
г. Петрозаводск
Дело №
А26-12102/2009
27 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Роспромлес»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром»
о взыскании 133 431 руб. 74 коп.,
при участии представителей:
истца – Бакаминова Д.Э. по доверенности от 29.12.2009,
ответчика – не явился,
закрытое акционерное общество «Роспромлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» (далее – ответчик) о взыскании 133 431 руб. 74 коп., в том числе 125 209 руб. 66 руб. – задолженности по договору аренды № 15-02/09 от 15.02.2009 и 8222 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды.
В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее до начала заседания ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ЗАО «Роспромлес» просит взыскать с ООО «ЕвроЛесПром» 131 112 руб. 27 коп., в том числе 125 512 руб. 68 коп. – сумму основного долга и 5599 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца, предоставленным частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований. К рассмотрению приняты требования ЗАО «Роспромлес» о взыскании с ООО «ЕвроЛесПром» 131 112 руб. 27 коп., в том числе 125 512 руб. 68 коп. – суммы основного долга и 5599 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что арендованное имущество находится до настоящего времени у ответчика, истцу оно не передано, договор аренды досрочно не расторгался, ответчик пользовался арендованным имуществом в течение всего срока действия договора.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечил. Отзыв ООО «ЕвроЛесПром», поступивший в суд 25.02.2010, приобщен к материалам дела.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные ЗАО «Роспромлес» требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела, установлено судом в ходе судебного разбирательства, 15.02.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 15-02/09 (л.д. 14-16) сроком до 28.10.2009, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял имущество – полуприцепы для проживания. Имущество было передано арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 17). В соответствии с пунктом 2.3.3, 3.1 и 3.2 договора ответчик был обязан не позднее десятого числа текущего месяца уплачивать арендные платежи за арендованное имущество из расчёта 15 000 рублей в месяц. Ненадлежащее исполнение ООО «ЕвроЛесПром» обязанностей по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности, в связи с чем ЗАО «Роспромлес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, арендная плата вносилась ООО «ЕвроЛесПром» несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии у Общества договорных обязательств в связи с отсутствием у арендатора объекта аренды после 31.03.2009 судом не принимаются, как не подтвержденные документально, представленные ответчиком с отзывом акты и счета-фактуры надлежащими доказательствами приведенных доводов не являются. Сведений о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным законом или договором, наряду с доказательствами фактической передачи (возврата) имущества арендатором в дело представлено не было.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга по арендной плате в размере 125 512 руб. 68 коп является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет иска судом проверен, признан правильным.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5599 руб. 59 коп.
Данное требование истца также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов судом проверены, признаны соответствующими действующему законодательству, ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в пользу закрытого акционерного общества «Роспромлес» 131 112 руб. 27 коп., в том числе 125 512 руб. 68 коп. – задолженность по арендной плате на основании договора аренды № 15-02/09 от 15.02.2009 за период с 15.02.2009 по 28.10.2009, 5599 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки внесения арендных платежей по состоянию на 14.12.2009.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 4122 руб. 25 коп
3.Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Тойвонен И.Ю.