-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение от 28 сентября 2009 года № 07АП-6693/2009

По делу № А45-19402/2008
    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы
    г. Томск Дело № 07АП-6693/09
    28 сентября 2009 г.
    Судья Усанина Н. А.
    при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы,
    поданной ООО «Центр-цемент»
    на Решение Арбитражного суда Новосибирской области
    от 26.06.2009г. по делу № А45-19402/2008
    по иску ООО «Цемент Трейдинг Компани» к ООО «Центр-цемент»
    Третьи лица: ООО «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод», ООО «ТВиК-2001»
    о взыскании 6154829,69 рублей,
    24.08.2009г. в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Центр-цемент» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2009г. по делу № А45-19402/2008.
    Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
    Определением от 25 августа 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО «Центр-цемент» предложено в срок до 24 сентября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
    Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО «Центр-цемент» в апелляционной жалобе.
    Определение суда получено ООО «Центр-цемент» 31.08.2009г.
    На основании изложенного, в силу ч.1 ст.123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.
    В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
    На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
    1.Апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Центр-цемент» возвратить.
    2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
    3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа .
    Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.
    и приложенные к ней документы на 13 л.
    Судья Н.А. Усанина