-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области
Решение от 20 ноября 2009 года
По делу № А60-39781/2009
Решение
г. Екатеринбург
20 ноября 2009 года Дело №А60-39781/2009-С2
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39781/2009-С2 по иску
Государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «Каменск-Уральский педагогический колледж»
к Индивидуальному предпринимателю Коденцову Сергею Александровичу
о взыскании 94 800 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пехотина С.Н. - представитель по доверенности от 03.08.2009г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 94 800 руб. 00 коп., в том числе 47400 руб. 00 коп. перечисленных ответчику в качестве предоплаты по государственному контракту № 3 от 13.06.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2007г. по 03.08.2009г., в сумме 47400 руб. 00 коп.
В судебном заседании 20 октября 2009 года истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 11948 руб. 75 коп. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.
Таким образом, рассматривается иск о взыскании с Индивидуального предпринимателя Коденцова Сергея Александровича 59 348 руб. 75 коп., в том числе 47400 руб. 00 коп., перечисленных ответчику в качестве предоплаты по государственному контракту № 3 от 13.06.2007г., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2007г. по 20.10.2009г., в сумме 11948 руб. 75 коп.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о назначении судебного заседания направлено по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Таким образом, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд
Согласно государственному контракту № 3 от 13.07.2007г. ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить товар: мебель для гардероба на общую сумму 66450 руб. 00 коп.
Во исполнение государственного контракта № 3 от 13.07.2007г. ответчик поставил истцу стойки гардеробные на сумму 19050 руб. 00 коп., а истец перечислил ответчику в счет оплаты мебели денежные средства в сумме 66450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 434 от 02.07.2007г.
Поставка вешалок для верхней одежды на сумму 47400 руб. ответчиком произведена не была.
04 мая 2009 года ответчиком получена претензия с требованием поставить недостающие материалы и произвести монтаж мебели для гардероба, однако до настоящего времени обязательства по поставке вешалок для верхней одежды на сумму 47400 руб. ответчиком не исполнены.
Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.3. ст. 487 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе потребовать суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.
Отзыв на исковое заявление и доказательства поставки товара или возврата денежных средств ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 47400 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2007г. по 20.10.2009г. по ставке рефинансирования 11 % годовых, в сумме 11948 руб. 75 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен ответчиком не оспорен.
Учитывая, что обязанность ответчика по поставке товара в полном объеме и своевременно не исполнена, предоплата за недопоставленный товар не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11948 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2280 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 1063 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коденцова Сергея Александровича (ИНН 666500078603, ОГРН 304661222500150) в пользу Государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «Каменск-Уральский педагогический колледж» (ИНН 6665005546) 59348 (пятьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 75 копеек, в том числе: долг в сумме 47400 (сорок семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.07.2007г. по 20.10.2009г. в сумме 11948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, а также 2280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.Возвратить Государственному образовательному учреждению Среднего профессионального образования «Каменск-Уральский педагогический колледж» (ИНН 6665005546) государственную пошлину в сумме 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 54 копейки, уплаченную по платежному поручению № 2550 от 05.08.2009 года. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М. Л. Скуратовский