-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области
Решение от 22 сентября 2010 года
По делу № А53-10043/2010
Решение
г. Ростов-на-Дону
«22» сентября 2010 г. Дело № А53-10043/10
Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крассбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Евробыттехника»
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
общество с ограниченной ответственностью «Крассбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробыттехника» о взыскании задолженности в сумме 1 867 997 руб. 19 коп. и неустойки в сумме 186 799 руб. 71 коп.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд Установил, что между ООО «Крассбыт» (поставщик) и ООО «Евробыттехника» (покупатель) заключен договор № 74-КС от 25.01.2008 г. в соответствии с п. 1.1. которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте согласно заявленным заявкам.
Согласно п. 1.2. договора ассортимент товара, количество и цена определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации может быть указан срок в течении которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара.
Количество и цена поставленной партии товара указываются в накладных (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в течение 10 дней с даты поставки при поставке партии товара на сумму до 1500 тыс. руб.
Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. При оформлении платежных документов (платежное поручение) покупатель обязан указывать: № договора поставки, № счетов-фактур, по которым производится оплата.
По товарным накладным № 229 от 28.01.2008 г., № 369 от 06.02.2008 г., № 737 от 29.02.2008 г., № 1295 от 27.03.2008 г., № 1346 от 31.03.2008 г., № 1670 от 18.04.2008 г., № 1793 от 24.04.2008 г., № 2038 от 14.05.2008 г., № 2271 от 23.05.2008 г., № 2476 от 02.06.2008 г., № 2611 от 09.06.2008 г., № 2787 от 19.06.2008 г., № 3048 от 30.06.2008 г., № 3225 от 08.07.2008 г., № 3384 от 14.07.2008 г., № 3534 от 23.07.2008 г., № 3725 от 30.07.2008 г., № 3869 от 05.08.2008 г., № 4026 от 12.08.2008 г., № 4533 от 03.09.2008 г., № 4645 от 08.09.2008 г., № 4781 от 15.09.2008 г., № 5061 от 29.9.2008 г., № 5181 от 07.10.2008 г. ответчиком получено товара на общую сумму 18 492 587 руб. 14 коп., что подтверждено подписями в товарных накладных представителя ответчика, получившего товар, заверенной печатью общества.
Платежными поручениями № 255 от 17.03.2008 г., № 367 от 15.04.2008 г., № 390 от 18.04.2008 г., № 429 от 07.05.2008 г., № 456 от 14.05.2008 г., № 489 от 19.05.2008 г., № 509 от 27.05.2008 г., № 547 от 09.06.2008 г., № 563 от 16.06.2008 г., № 585 от 24.06.2008 г., № 595 от 27.06.2008 г., № 645 от 14.07.2008 г., № 697 от 30.07.2008 г., № 702 от 31.07.2008 г., № 753 от 18.08.2008 г., № 795 от 28.08.2008 г., № 873 от 23.09.2008 г., № 884 от 26.09.2008 г., № 918 от 09.10.2008 г., № 130 от 19.12.208 г., № 125 от 13.03.2009 г., № 43 от 23.01.2009 г., № 225 от 15.07.2009 г. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в общей сумме 16 624 589 руб. 95 коп.
Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения ООО «Крассбыт» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Настоящее арбитражное дело рассматривается с соблюдением правил о договорной подсудности, установленной в пункте 6.5 договора № 74-КС от 25.01.2008 г.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора № 74-КС от 25.01.2008 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № 74-КС от 25.01.2008 г., товарными накладными. Ответчиком не оспорен как факт получения товара на спорную сумму, так и факт наличия задолженности. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 1 867 997 руб. 19 коп.
За нарушение сроков оплаты истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 186 997 руб. 12 коп. в соответствии с п. 5.3 договора, которым установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, к нему предъявляются штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, сумма штрафа не может превысить 10% от стоимости неоплаченного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, фактически неустойка рассчитана за весь период отношений сторон в объеме общей поставки и не касается только суммы заявляемой ко взысканию задолженности.
В данном случае истец Определилсумму неустойки путем ее снижения до 10 % от стоимости неоплаченного товара, в связи с чем указанная сума признается судом соразмерной и подлежащей взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробыттехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крассбыт» 1 867 997 руб. 19 коп. задолженности и 186 799 руб. 71 коп. неустойки, а также 33 273 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.
Судья С.Э. Корх