-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Решение от 28 октября 2010 года

По делу № А03-11488/2010
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
    http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации Решение
    г. Барнаул Дело № А03-11488/2010
    28 октября 2010 года
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №393», г. Камень-на-Оби Алтайского края, к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр обслуживания», г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 19247 руб. 44 коп.
    при участии:
    от истца – Клименко В.В. (паспорт)
    от ответчика – не явился,
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №393» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Сервисный центр обслуживания» о взыскании 19 247 руб. 44 коп., из которых 17 412 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 1834 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Иск обоснован статьями 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 17 412 руб. 50 коп. задолженности. Ходатайство удовлетворено.
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
    Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 21.05.2009 и 14.10.2009, счетам-фактурам 315 от 21.05.2009, №56 от 14.10.2010, доверенностям от 20.05.2009 №6, от 05.10.2009 №45 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17412 руб. 50 коп.
    Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.
    18.01.2010 ответчик получил претензии истца об уплате задолженности в сумме 12600 руб. и 4812 руб. 50 коп. соответственно в течение трех дней.
    Сторонами подписан в двустороннем порядке акт сверки расчетов, где по состоянию на 22.07.2010 задолженность ответчика составила 84731 руб. 49 коп., включая 17412 руб. 50 коп. по указанным выше счетам-фактурам и товарным накладным.
    Отсутствие оплаты за полученный товар и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
    При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
    Государственная пошлина относится ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (ч. 1 п. 4) 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Сервисный центр обслуживания», г. Камень-на-Оби Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд №393», г. Комень-на-Оби Алтайского края, 17 412 руб. 50 коп. задолженности.
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца в этой части от иска и его принятием арбитражным судом.
    Взыскать с муниципального автономного учреждения «Сервисный центр обслуживания», г. Камень-на-Оби Алтайского края, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
    Судья В.М. Нефедова