-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Хабаровского края
Решение от 25 января 2011 года
По делу № А73-13673/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск Дело № А73-13673/2010
«25» января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эр Джи компани»
к обществу с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК»
о взыскании 1 866 248 руб. 93 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Горбуновой А.С., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 1с, Калиниченко В.И., директора;
от ответчика – Шилделашвили Г.Э., директора.
Общество с ограниченной ответственностью «Эр Джи компани» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК» 1 866 248 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 1 585 542 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 280 706 руб. 22 коп.
Истец, как следует из текста искового заявления просит иск удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке лесопродукции и возникновение в связи с этим долга в размере 1 585 542 руб. 71 коп., возникновение права на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 280 706 руб. 22 коп.
Ответчик подтвердил наличие задолженности и не оспаривает ее размер.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,
суд
03.03.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эр Джи компани» (комиссионер) и обществом с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК» (комитент) заключен договор № 0303/2008БСТЛЗК с приложением, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента, за вознаграждение, за счет комитента, контракт с иностранным покупателем или договор с спецэкспортером на реализацию лесопродукции, принадлежащей комитенту.
Пунктом 1.2. договора комитент поставляет экспортный пиловочник хвойных пород, экспортные пиломатериалы, балансы хвойных пород.
Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.
11.03.2008г. между сторонами заключено соглашение № 1, в соответствии с которым комиссионер предоставляет комитенту целевой аванс для обеспечения поставок лесопродукции на условиях предоставленного аванса.
Пунктом 2 соглашения № 1 комиссионер обязуется предоставить комитенту аванс, а комитент обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренных соглашением.
В соответствии с п.5 возврат аванса и процентов по нему производится путем отгрузки комитентом лесопродукции комиссионеру с мая 2008г. и до конца навигационного периода 2008г. на реке Амур в порты Японии, Кореи, Китая.
Во исполнение обязательств по договору комиссии, соглашению от 31.10.2008г. между истцом и ответчиком заключены дополнения к соглашению №№ 1, 2, в соответствии с которыми срок действия соглашения № 1 продлен до 31.12.2009г.
31 октября 2008г. между сторонами заключено дополнение к соглашению № 1 к договору комиссии № 0303/2008 БСТЛЗК, в соответствии с которым в связи с окончанием навигации, процентная ставка с 01.11.2008г. по 31.12.2008г., на оставшуюся сумму аванса, увеличивается до 18% годовых.
В периоды с июня 2008г. по ноябрь 2009г. истцом перечислено ответчику денежных средств в качестве аванса по поставке лесопродукции на сумму 3 950 869 руб., что подтверждается платежными поручениями за указанные периоды и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком истцу поставлена лесопродукция в объеме 2 473,299 м3 на сумму по инвойсу в размере 5 386 359 руб. 74 коп. Затраты, в том числе вознаграждение комиссионера, которые произвел истец в размере 3 021 033 руб. 45 коп., что подтверждается отчетами комиссионера за указанные периоды и ответчиком не оспаривается. Сумма, которая причиталась ответчику, составляет 2 365 326 руб. 26 коп.
Таким образом, ответчиком истцу не возвращен аванс в размере 1 586 542 руб. 71 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств за реализованную продукцию, передаче продукции послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по договору комиссии.
В соответствии с п.1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязанностей по возврату аванса ответчик не представил, долг не оспорен.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 585 542 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 280 706 руб. 22 коп.
При этом, следует учитывать, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит на основании правил пункта 1 статьи 823 ГК РФ и вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с п.2 дополнения к соглашению № 1, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 06.11.2009г. по 31.10.2010г.), дат оплаты, суммы задолженности из расчета 18% годовых и составляет 280 706 руб. 22 коп.
Расчет процентов за пользование кредитом представленный истцом судом проверен, юридически и математически является верным.
Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 280 706 руб. 22 коп.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решилиск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быстринский ЛЗК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр Джи компани» всего 1 866 248 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 1 585 542 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 280 706 руб. 22 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 662 руб. 49 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая