-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Карелия
Решение от 04 марта 2010 года
По делу № А26-602/2010
Решение
г. Петрозаводск
Дело №
А26-602/2010
04 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального Управления №8 (ТУ-8) Северо-Западного филиала открытого акционерного общества "Ростелеком»
к индивидуальному предпринимателю Поляковой Наталье Сергеевне
о взыскании 1 434 руб. 07 коп.,
при участии представителей:
истца, Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального Управления №8 (ТУ-8) Северо-Западного филиала открытого акционерного общества "Ростелеком", - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;
ответчика, индивидуального предпринимателя Поляковой Натальи Сергеевны, - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются;
Истец, Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального Управления №8 (ТУ-8) Северо-Западного филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поляковой Наталье Сергеевне (далее – ответчик, Полякова Н.С.) о взыскании 1 434 руб. 07 коп. – суммы задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2009 года услуги связи.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении имеются. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчик возражений против заявленных требований не представил, определение суда получено ответчиком под роспись. Неявка надлежаще извещенных представителей сторон не препятствует рассмотрению дела в отсутствии их представителей.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствии их представителей, суд, в соответствии ч частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по судом первой инстанции.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, 15 января 2008 г. в «Российской газете» за №5 (4562) была опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг международной и междугородней телефонной связи, при каждом вызове на территории Российской Федерации, за исключением субъекта РФ – г. Москва, с любым физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Оператора местной связи, совершившим акцепт в порядке, предусмотренном статьей 3 настоящей публичной оферты (л.д. 26).
В соответствии с п.3.1 публичной оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Оператора местной связи, считается заключившим с ОАО «Ростелеком» Договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшие ее), в том числе в случае совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Оператора местной связи, следующих фактических последовательных действий: набор «8» с пользовательского оборудования, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» при междугороднем телефонном соединении («55») или при международном телефонном соединении («10»), набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента и установления телефонного соединения в результате совершения вышеуказанных действий.
Полякова Н.С. является абонентом Оператора местной телефонной связи, что подтверждается копией договора об оказании услуг связи (л.д. 10-14). К материалам дела приобщены документальные доказательства факта предоставления Обществу услуг ОАО «Ростелекома», что подтверждается компьютерной распечаткой (детализацией телефонных соединений) с расшифровкой даты, длительности предоставления услуг и ее стоимости (л.д. 18, 21).
В соответствии с п.2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое использование потребителем (пользователем) услугами связи обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения следует считать договорными.
Согласно п.5.4 публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с даты выставления счета.
Как усматривается из материалов дела, свою обязанность по предоставлению услуг связи истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности оказания услуг.
В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате услуг не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были выставлены счета и счета - фактуры (л.д. 16, 18, 19, 20), доказательства направления в адрес ответчика указанных документов истцом представлены.
В установленный срок оплата счета произведена не была, акт сверки расчетов второй стороной договора не подписан (л.д. 22-23).
В ходе судебного разбирательства был установлен факт оказания ОАО «Ростелеком» ответчику услуг связи, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств заказчиком услуг по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за оказанные услуги по предоставлению услуг связи в сумме 1434 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном в полном объеме.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать индивидуального предпринимателя Поляковой Натальи Сергеевны, ОГРН 305100135500030, в пользу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального Управления №8 (ТУ-8) Северо-Западного филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" сумму задолженности за услуги связи в размере 1434 руб. 07 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей.
2.Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Одинцова М.А.