-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Архангельской области
Решение от 12 октября 2010 года
По делу № А05-10205/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации Решение
12 октября 2010 года
г. Архангельск
Дело № А05-10205/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Спирину Виктору Александровичу
о взыскании 109 257 руб. 36 коп.
при участии в заседании представителя истца Аверина А.В. (доверенность от 23.06.2010),
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Спирину Виктору Александровичу о взыскании 109 257 руб. 36 коп., в том числе 88 816 руб. 45 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № А-0081402 от 18.07.2007, № А-0011991 от 02.02.2007, № А-0012907 от 06.02.2007, № А-0153121 от 15.11.2007, № А-0159153 от 23.11.2007, № А-0162089 от 28.11.2007 на основании договора купли-продажи товара № 207 от 01.01.2007, 20 440 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.01.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 207, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) товар в ассортименте, количестве, по цене, согласованной сторонами в предварительной заявке, в покупатель обязуется принять этот товар по товарно-транспортной накладной и оплатить его в срок и по цене, указанной в счете-фактуре, на условиях настоящего договора.
Ассортимент, количество, цена единицы товара, дата поставки и общая сумма сделки определяются на основании заявок в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.6. договора товар считается принятым покупателем после подписания товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели на товар переходит к покупателю после принятия товара.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № А-0081402 от 18.07.2007, № А-0011991 от 02.02.2007, № А-0012907 от 06.02.2007, № А-0153121 от 15.11.2007, № А-0159153 от 23.11.2007, № А-0162089 от 28.11.2007 поставил ответчику товар на сумму 88 816 руб. 45 коп. Ответчик принял указанный в накладных товар, претензий по количеству и качеству не предъявил.
Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры.
В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени за просрочку оплаты товара в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчет за переданный товар производится покупателем не позднее 7 календарных дней со дня принятия товара, подписания товарно-транспортной накладной и получения счета-фактуры покупателем.
Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил полученный им по спорным товарным накладным товар. Долг на дату рассмотрения спора в суде составляет 88 816 руб. 45 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты не представил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 88 816 руб. 45 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4.1. договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере, установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.
Таким образом, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде начисления процентов в размере учетной ставки Центрального Банка РФ.
В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании 20 440 руб. 91 коп. пени за период с 14.07.2007 по 06.09.2010. Пени начислены истцом на сумму долга с применением ставки пени 7,75 процентов годовых.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд находит требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в сумме 20 440 руб. 91 коп. за период с 14.07.2007 по 06.09.2010.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
взыскать с предпринимателя Спирина Виктора Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспект»» 109 257 руб. 36 коп., в том числе 88 816 руб. 45 коп. долга, 20 440 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты товара, а также 4 277 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.С.Гуляева