-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Омской области
Решение от 24 марта 2010 года
По делу № А46-23799/2008
Решение
город Омск
24 марта 2010 года
№ дела
А46-23799/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 г.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришмановской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Киткина Алексея Вячеславовича, г. Омск
к индивидуальному предпринимателю Булатову Юрию Вадимовичу
при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области
о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности
в заседании суда приняли участие:
от истца – Николаев А.А. по доверенности от 26.02.2010 г., после перерыва не явились,
от ответчика – Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.11.2009, после перерыва не явились,
от третьего лица – Голикова Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 № 341
Индивидуальный предприниматель Киткин Алексей Вячеславович (далее – ИП Киткин А.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булатову Юрию Вадимовичу (далее – ИП Булатов Ю.В., ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения 2П, площадью 525,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-30, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, литера ВВ1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 29.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Определением суда от 30.01.2009 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2300/2007.
Определением суда от 18.02.2010 производство по делу возобновлено.
В обоснование исковых требований ИП Киткин А.В. ссылается на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик как продавец спорного объекта недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 2П, площадью 525,8 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-30, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, литера ВВ1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 29, по договору купли-продажи от 01.10.2008.
В судебном заседании, открытом 10.03.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 17.03.2010 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ИП Булатова Ю.В. требования истца по существу не поддержал и не опроверг, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-3237/2010 по иску ИП Булатова Ю.В. к УФРС по Омской области, ООО «Блокстрой-Трейд», ООО «Мега», ООО «СКК-риэлт», ООО «Проминвест» о признании недействительными: договора купли-продажи от 16.04.2009, заключенного между ООО «Блокстрой-Трейд» и ООО «Мега», договора купли-продажи от 13.09.2009, заключенного между ООО «Мега» и ООО «СКК-риэлт», договора купли-продажи от 16.04.2009, заключенного между ООО «СКК-риэлт» и ООО «Проминвест», государственной регистрации права собственности ООО «Проминвест» на нежилое помещение 2П, площадью 525,80 кв.м., номера на поэтажном плане: 1:30, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, литера ВВ1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 29, от 25.09.2009 № 55-55-01/207/2009-896.
Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку из материалов дела оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
УФРС по Омской области исковые требования считает необоснованными.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд Установилследующее.
15 октября 2001 г. между ООО «Блокстрой-Трейд» (продавец) и частным предпринимателем Булатовым Ю.В. (покупатель) заключен договор продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2 в производственном корпусе № 3 – двухэтажном кирпичном здании с двухэтажным кирпичным пристроем, а именно помещения общей площадью по внутреннему обмеру 529,3 кв.м., расположенные на первых этажах здания и пристроя.
26 октября 2001 г. Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Булатова Ю.В. на нежилое помещение 1-го этажа двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, номера на поэтажном плане 1-38, площадью 529, 30 кв.м., литера ВВ1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 г. по делу № 2-181/2005, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г., договор купли-продажи недвижимости от 15 октября 2001 расторгнут.
1 октября 2008 г., между ИП Булатовым Ю.В. (продавец) и ИП Киткиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилые помещения 2П, площадью 525,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-30, находящиеся на первом этаже двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, литера ВВ1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 29, а покупатель обязуется принять и оплатить это недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 г. по делу № А46-2300/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., признана недействительной государственная регистрация права собственности за Булатовым Юрием Вадимовичем на нежилые помещения первого этажа двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, номера на поэтажном плане 1-38, площадью 529,30 кв. м., литера ВВ1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о праве собственности ООО «Блокстрой-Трейд» на вышеуказанные нежилые помещения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 г. Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 г. и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г. по делу № А46-2300/2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в первую инстанцию.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 г. по делу № А46-2300/2007 в удовлетворении уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований ООО «Блокстрой-Трейд» о признании недействительной государственной регистрации права собственности Булатова Юрия Вадимовича на нежилое помещение, общей площадью 525,8 кв.м., 2П, номера на поэтажном плане 1-30, расположенное на первом этаже в здании № 29 по ул. Гусарова в г. Омске, отказано.
Указывая на уклонение ИП Булатова Ю.В. от государственной регистрации перехода права собственности не спорный объект недвижимости, ИП Киткин А.В. со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести Решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие права собственности отчуждателя недвижимости, правомерность оснований перехода этого права к приобретателю, а также обстоятельства уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.
При этом, по смыслу вышеуказанных норм права, Решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся основанием для последующей государственной регистрации, может быть принято судом только в том случае, когда уклонение одной из сторон сделки от государственной регистрации является единственным препятствием для ее осуществления.
В рассматриваемом случае условия для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.
Как следует из материалов дела собственником нежилого помещения, общей площадью 525,8 кв.м., 2П, номера на поэтажном плане 1-30, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, д. 29 является общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2010).
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения спора право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест», требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на названный объект недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008 г. не может быть удовлетворено.
Кроме того, права ИП Булатова Ю.В. как собственника спорного объекта недвижимости длительное время оспаривались в рамках дела № А46-2300/2007, Постановление суда кассационной инстанции по данному делу было принято 11.12.2009 г.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации при отсутствии установленных законом оснований, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Храмцов