-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края
Решение от 17 сентября 2010 года
По делу № А51-9641/2010
Решение
г. Владивосток Дело № А51-9641/2010
17 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.10. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Беркут»
к Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю
третье лицо: Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю
о признании недействительными решений
при участии
от заявителя: зам. гл. бух. Шевченко Т.В. по дов. от 10.08.09. (пост., со спец. полн.), адв. Ерочкин К.В. по дов. от 27.07.10. (пост., со спец. полн.);
от налогового органа: спец. юр. отдела Михеева Е.А. по дов. № 50 от 12.10.09. (пост., со спец. полн.), гл. гос. налоговый инспектор Назаркина Т.М. по дов. № 45 от 09.08.10. (разов., огр.);
от третьего лица: гл. гос. налоговый инспектор Щекач Н.В. по дов. № 05-14/4 от 11.01.10. (пост., со спец. полн.), гл. спец.-эксперт Шемина О.Н. по дов. № 05-14/6 от 11.01.10. (пост., со спец. полн.);
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 09.09.10. до 11-00 10.09.10.
Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – заявитель, Общество, ООО «Беркут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю (сокращённо – Инспекция, налоговый орган) от 23.11.09. № 7 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (сокращённо – Управление) от 15.04.10. № 13-11/08670, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.
Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству от 08.07.10. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Инспекции привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования, просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 7 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», от остальной части первоначально заявленных требований отказался.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в тексте решения № 13-11/08670 от 15.04.10., вынесенного Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на оспариваемое Решение.
Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.
ООО «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1997 Администрацией муниципального образования Хасанский район Приморского края, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю.
В проверяемом периоде Общество осуществляло обслуживание транзитной линии Сокчо – Зарубино - Хуньчунь на основании контракта от 01.08.0.06. № ТЛ-3, заключённого с компанией «Донг Чун Ферри и Ко, ЛТД» (Ю. Корея), согласно которого Общество взяло на себя обязательства по обслуживанию судов, а южнокорейский партнёр – оплатить стоимость оказанных услуг. По условиям контракта Общество для выполнения своих обязательств по обслуживанию судов заключает от своего имени договоры с организациями, предоставляющими соответствующие услуги.
В отношении предоставления южнокорейскому партнёру услуг, связанных с обслуживанием контейнеров, помещённых под таможенный режим таможенного транзита, Общество применяло налоговую ставку 0 процентов.
22 мая 2009 года Общество представило в Инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, согласно которой налоговая база по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составила 2 678 244,00 руб., в том числе 374 970,00 руб. по операциям, связанным с контейнерами, помещёнными под таможенный режим таможенного транзита; сумма налоговых вычетов – 195 751,00 руб., в том числе 27 396,00 руб., приходящиеся на операции, связанные с контейнерами, помещёнными под таможенный режим таможенного транзита; НДС, подлежащий возмещению из бюджета – 195 751,00 руб.
В порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, в ходе которой Установила необоснованное применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита. По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт и с учётом результатов рассмотрения возражений по акту проверки вынесла решения № 366 от 23.11.09. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решение № 7 от 23.11.09. «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которыми отказала Обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 27 396,00 руб.
Основанием для принятия указанных решений явился тот факт, что в ходе проверки Инспекция Установила, что погрузо-разгрузочные работы в отношении контейнеров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита, для ООО «Беркут» выполняло ОАО «Морской порт в бухте Троицы», а не само Общество. В связи с эти, по мнению налогового органа, право на применение налоговой ставки 0 процентов имеет не ООО «Беркут», а ОАО «Морской порт в бухте Троицы» как непосредственный исполнитель погрузо-разгрузочных работ. Данное обстоятельство повлекло за собой частичный отказ в возмещении из бюджета НДС в сумме 27 396,00 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа, принятыми по результатам рассмотрения уточнённой налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление вынесло Решение № 13-11/08670 от 15.04.10., которым отменило решения Инспекции в части вывода о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита. В части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 27 396,00 руб. Управление оставило решения Инспекции в силе, изменив формулировку отказа.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление Установило, что при приобретении Обществом у ОАО «Морской порт в бухте Троицы» (исполнитель) услуг по выполнению погрузо-разгрузочных работ в отношении контейнеров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита через ООО «Морской порт в бухте Троицы» исполнитель выставлял покупателям (Обществу и ОАО «Морской порт в бухте Троицы») счета-фактуры с начислением НДС по ставке 18 процентов, а покупатели услуг (Общество и ОАО «Морской порт в бухте Троицы») соответственно оплачивали оказанные услуги с учётом НДС. В связи с эти Управление указало, что ООО «Морской порт в бухте Троицы» и ОАО «Морской порт в бухте Троицы» не имели право произвольно менять налоговую ставку в отношении услуги, подлежащей обложению по ставке 0 процентов, с 0 процентов на 18 процентов. Выставленные указанными организациями счета-фактуры должны признаваться как не соответствующие требованиям п.п. 10, 11 п.5 ст. 169 Налогового кодекса РФ и которые не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Полагая, что им выполнены требования Налогового кодекса РФ, с которыми законодатель связывает право на получение возмещения из бюджета НДС в порядке ст. 176 настоящего Кодекса, ООО «Беркут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налоговых органов, суд считает, что требование ООО «Беркут» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ООО «Беркут» (Агент) и компанией «Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД» (Принципал) был заключен контракт № ТЛ-3 (далее - Контракт) на обслуживание транзитной линии Сокго – Зарубино - Хуньчунь. В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта Общество обязано обеспечить работу всех необходимых служб для проведения погрузки/выгрузки груза, хранения контейнеров и груза с момента прибытия судов Принципала в порт. Общество осуществляет необходимое наблюдение и контроль за грузом Принципала и несет ответственность за его сохранность (п. 2.4.2 Контракта). В соответствии с п. 2.1.3 Контракта с целью исполнения принятых на себя обязательств ООО «Беркут» имеет право заключать договоры с субподрядчиками, при этом Агент несет ответственность перед Принципалом за исполнение данного договора между Агентом и субподрядчиком (п. 2.1.4).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Контракта ООО «Беркут» приняло на себя обязательства по организации погрузки, выгрузки груза, в том числе, контейнеров. При этом, тот факт, что в соответствии с указанным Контрактом предусмотрена возможность заключения Обществом договоров с субподрядчиками, не устраняет обязанности ООО «Беркут» по выполнению установленных Контрактом обязанностей.
С целью исполнения предусмотренных Контрактом обязательств ООО «Беркут» (Заказчик) и ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Исполнитель) 24.12.2007 и 25.12.2006 заключили договоры № 04/08-Ко1 и № 04/07-К01 соответственно, согласно которым Исполнитель организует выполнение погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой экспортно-импортных, транзитных контейнеров и других генеральных грузов Заказчика в ОАО «Морской порт в бухте Троицы».
В соответствии с договорами № 136/06-05 от 29.12.2006 и № 114/07-05 от 26.12.2007, заключенными между ОАО «Морской порт в бухте Троицы» (Принципал) и ООО «Морской порт в бухте Троицы» (Агент), Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия в целях привлечения для Принципала потребителей услуг по погрузочно-разгрузочным работам, хранению и иным услугам в отношении экспортных, импортных и транзитных грузов, обрабатываемых в ОАО «Морской порт в бухте Троицы».
Таким образом, в результате выстроенной цепи перечисленных договоров фактическим лицом, выполнившим погрузо-разгрузочные работы контейнеров, принадлежащих компании «Донг Чун Ферри и Ко. ЛТД», выручка от реализации которых была отражена заявителем в уточнённой налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года с применением налоговой ставки 0 процентов, явилось ОАО «Морской порт в бухте Троицы».
В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;
Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов с наличием у него статуса перевозчика. Указанные работы, объектом которых является товар, помещенный под таможенный режим международного таможенного транзита, могут выполняться любым лицом в рамках соответствующего договора.
При этом из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе камеральной проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя проверяющие не Установили нарушения Обществом порядка подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, установленного п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ и налоговым органом факт представления всех необходимых документов не оспаривается, то суд считает, что Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 7 в редакции решения Управления от 15.04.10. № 13-11/08670, правомерно подтверждено право ООО «Беркут» на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций, связанным с реализацией погрузо-разгрузочных работ по контейнерам, помещённым под таможенный режим международного таможенного транзита.
Как правильно указало Управление в своём решении, право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации спорных услуг также имеют ОАО «Морской порт в бухте Троицы» и ООО «Морской порт в бухте Троицы». При этом указанные организации не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества и нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, ОАО «Морской порт в бухте Троицы» выставил ООО «Морской порт в бухте Троицы», а последний – ООО «Беркут» для оплаты спорных услуг счёта-фактуры с начислением НДС по налоговой ставке 18 процентов. Соответственно ООО «Беркут» оплатило данные услуги ООО «Морской порт в бухте Троицы», а последнее - ОАО «Морской порт в бухте Троицы» с учётом НДС 18 процентов, что не соответствует пп. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21настоящего Кодекса. Названное положение Кодекса исключает возможность заявления к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.
В связи с этим суд считает, что ООО «Беркут» не имело право предъявлять на вычеты НДС в сумме 27 396,00 руб., оплаченный по счетам-фактурам ООО «Морской порт в бухте Троицы», выставленным в период май-ноябрь 2006 года с нарушением Налогового кодекса РФ. Иной вывод означал бы нарушение принципа равенства налогообложения, так как допускал бы возможность произвольного применения положения п.п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС.
Данная правовая позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.05. № 9252/05, № 9263/05, от 19.06.06. № 16305/05.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемым Решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю с учётом результатов апелляционного обжалования правомерно отказано заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 27 396,00 руб.
В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.04.10. № 13-11/08670 суд принимает отказ Общества от требования в порядке ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Производство по делу в указной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 23.11.09. № 7 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».
В остальной части принять отказ от заявления. Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по платёжному поручению № 727 от 30.06.10.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кузюра Л.Л.