-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение от 06 сентября 2010 года № 14АП-6270/2010
По делу № А66-4868/2010
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы
06 сентября 2010 года
г. Вологда
Дело № А66-4868/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года по делу № А66-4868/2010 (судья Матвеев А.В.),
общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года по иску Комитета по управлению имуществом города Торжка к Обществу о взыскании 5 974 251 руб. 23 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, она подлежит возвращению на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 20.08.2010 № 728, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2010 года по делу № А66-4868/2010 (регистрационный номер 14АП-6270/2010).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2010 № 728.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1.Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2.Справка на возврат государственной пошлины.
3.Почтовая квитанция от 19.08.2010 № 00937 в 1 экз.
4.Копия доверенности от 10.09.2009 на 1 л. в 1 экз.
5.Платежное поручение от 20.08.2010 № 728 на 1 л. в
1 экз.
6.Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2010 по делу № А66-4868/2010 на 5 л. в 1 экз.
7.Конверт.
Судья
А.Я. Зайцева