-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края
Решение от 11 октября 2010 года
По делу № А33-9342/2010
Решение
11 октября 2010 года Дело № А33-9342/2010
г. Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 октября 2010 года.
В полном объёме Решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Норильск-Телеком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф»
о взыскании 1 046 058,29 руб. основного долга,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.С. Щёлоковой,
закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» (далее по тексту – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее по тексту – ответчик, пользователь) о взыскании 1 046 058,29 руб. основного долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2010 возбуждено производство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (почтовые уведомления от 06.08.2010, 09.08.2010). Известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых требования поддержаны в полном объеме. Истец указал, что сумма долга за оказанные услуги ответчиком не уплачена до настоящего времени, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и актом сверки взаиморасчетов от 30.06.2010.
Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что ответчик требования не признает. В обоснование указывает, что истец принял на себя обязательства по оказанию услуг стационарной телефонной связи, аренде оборудования по предоставлению доступа к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, установке оборудования по предоставлению доступа к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, организации диспетчерского рабочего места, предоставлению векторной карты для оказания услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, позиционированию и мониторингу наземных подвижных объектов. Фактически истцом оказана только услуга стационарной телефонной сети. Истец не в полном объеме предоставил по акту приема-передачи оборудование по предоставлению доступа к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, не Установил(не инсталлировал) оборудование на транспортные средства, в полном объеме не предоставил оборудование, что не позволило ответчику в надлежащей форме получать услугу по позиционированию. Факты ненадлежащего оказания услуг связи подтверждаются отсутствием актов приема-передачи оборудования в полном объеме (векторной карты), отсутствием актов оказанных услуг по организации диспетчерского рабочего места и установке (инсталляции) датчиков, услуг по монтажу оборудования, непредставлением истцом сведений учета оказания соответствующих услуг (трафиков передачи информации). Представленный истцом акт сверки подписан неуполномоченным лицом. По условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2008 ответчик обязался оплатить инсталляционный платеж за дополнительные услуги, в том числе за позиционирование и мониторинг наземных подвижных объектов. Сторонами акты выполненных работ по организации позиционирования и мониторинга не подписывались. Ответчик считает, что стоимость услуги по позиционированию и мониторингу наземных подвижных объектов входит в абонентскую плату, следовательно, истец дважды предъявляет к оплате одни и те же суммы. Ответчик без установки оборудования на подвижные наземные объекты, получения векторной карты и организации рабочего места диспетчера не мог получать качественные услуги связи, следовательно, не обязан оплачивать истцу данные услуги. Уполномоченное лицо ответчика не подписывала нарядов, на которые ссылается истец в подтверждение факта организации рабочего места и монтажа датчиков.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 20 сентября 2010 года до 17 час. 00 мин. 27 сентября 2010 года, с 27 сентября 2010 года до 17 час. 00 мин. 04 октября 2010 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.06.2006 между закрытым акционерным обществом «Норильск-Телеком» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» (пользователь) заключен договор об оказании услуг связи № 452.
По условиям договора оператор связи обязался оказать пользователю услуги по предоставлению доступа к сетям связи, телекоммуникационные услуги; обеспечить возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (пункты 1.1, 1.4. договора). Пользователь обязался своевременно оплачивать счета за все услуги, оказанные оператором связи (пункт 2.3.5. договора).
На оплату оказанных услуг оператор связи выставляет счет и, после подписания акта приема выполненных работ (наряда), счет-фактуру на сумму проведенных работ по организации доступа к сетям (пункт 3.4.1. договора). Пользователь производит оплату указанных в счете сумм в течение 10 банковских дней с момента его получения (пункт 3.4.2. договора).
Фактом выполнения работ по организации доступа к телекоммуникационным сетям является подписанный акт приема- сдачи выполненных работ (наряд) (пункт 3.5. договора).
Датой начала оказания заявленных пользователем услуг считается дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (наряда). Указанная дата является датой начала тарификации пользователя по периодическим платежам. Расчетным периодом по периодическим платежам является календарный месяц, в котором оказывались услуги (пункты 3.6, 3.7. договора).
01.10.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг связи, по условиям которого стороны договорились оплатить инсталляционный платеж за дополнительно оказанные услуги согласно действующему Прейскуранту цен в размере 1 107 900,00 руб. на основании выставленных оператором связи счетов и счетов-фактур с приложением к Акту выполненных работ.
Абонентская плата за услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов производится ежемесячно на основании выставленных оператором связи счетов и счетов-фактур (пункт 3 дополнительного соглашения); абонентская плата за датчики уровня жидкости производится согласно протоколу договорной цены, являющимся приложением к дополнительному соглашению (пункт 4 соглашения)
Согласно расчету стоимости услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению) оператор связи обязался оказать пользователю на сумму 1 107 90,00 руб. следующие услуги: организация диспетчерского рабочего места (54 400,00 руб. за 2 места); векторная карта для предоставления услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов (22 000,00 руб. за 2 карты); позиционирование и мониторинг наземных подвижных объектов (531 000,00 руб. за 30 объектов); монтаж датчика уровня жидкости с тарировкой топливного бака (313 500,00 руб. за 19 датчиков на 700 мм., 187 000,00 руб. за 11 датчиков на 900 мм.).
Ежемесячная абонентская плата за каждый датчик контроля уровня жидкости составляет 1 000,00 руб. (приложение № 2 к дополнительному соглашению).
Дополнительным соглашением от 17.12.2008 № 2 стороны увеличили размер инсталляционного платежа до 1 122 800,00 руб. Согласно расчету стоимости услуг оператор связи обязался оказать пользователю следующие услуги: организация диспетчерского рабочего места (27 200,00 руб. за 1 место); векторная карта для предоставления услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов (11 000,00 руб. за 1 карту); позиционирование и мониторинг наземных подвижных объектов (584 100,00 руб. за 33 объекта); монтаж датчика уровня жидкости с тарировкой топливного бака (313 500,00 руб. за 19 датчиков на 700 мм., 187 000,00 руб. за 11 датчиков на 900 мм.).
На основании Дополнительного соглашения от 09.07.2009 № 3 оператор связи передает пользователю оборудование по предоставлению доступа к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов по акты приема-передачи. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения расчеты за использование датчиков уровня жидкости производится в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению).
Сторонами подписан акт приема-сдачи средств связи, переданных в пользование общества «Скиф» по договору об оказании услуг связи от 19.07.2006 № 452, на основании которого пользователь принял средства связи на общую сумму 593 181,00 руб.
Ежемесячная абонентская плата за использование датчика контроля уровня жидкости на 700 мм. – 1 050,00 руб., на 900 мм. - 1 000,00 руб. (приложение № 2 к дополнительному соглашению).
На основании заявок от 19.11.2008, от 09.12.2008 общество «Скиф» обратилось к оператору связи с просьбой произвести установку на транспортные средства абонентских терминалов, датчиков топлива, оказать услугу головой связи и подключение к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, организовать рабочее место диспетчера с возможностью слежения за передвижением транспортных средств на электронной карте Норильского промышленного района.
На оплату оказанных услуг оператором связи выставлены счета: от 01.12.2008 № 452/ГТС/1208, от 31.01.2009 № 452/ГТС/0109, от 28.02.2009 № 452/ГТС/0209, от 31.03.2009 № 452/ГТС/0309, от 30.04.2009 № 452/ГТС/0409, от 31.05.2009 № 452/ГТС/0509, от 30.06.2009 № 452/ГТС/0609, от 31.07.2009 № 452/ГТС/0709, от 31.08.2009 № 452/ГТС/0809, от 30.09.2009 № 452/ГТС/0909, от 31.10.2009 № 452/ГТС/1009, от 30.11.2009 № 452/ГТС/1109, от 31.12.2009 № 452/ГТС/1209, от 31.01.2010 № 452/ГТС/0110, от 28.02.2010 № 452/ГТС/0210, от 31.03.2010 № 452/ГТС/0310.
Пользователю также выставлены счета-фактуры от 31.12.2008 № 452 ГТС/1208, от 31.01.2009 № 452 ГТС/0109, от 28.02.2009 № 452 ГТС/0209, от 31.03.2009 № 452 ГТС/0309, от 30.04.2009 № 452 ГТС/0409, от 31.05.2009 № 452 ГТС/0509, от 30.06.2009 № 452 ГТС/0609, от 31.07.2009 № 452 ГТС/0709, от 31.08.2009 № 452 ГТС/0809, от 30.09.2009 № 452 ГТС/0909, от 31.10.2009 № 452 ГТС/1009, от 30.11.2009 № 452 ГТС/1109, от 31.12.2009 № 452 ГТС/1209, от 31.01.2010 № 452 ГТС/0110, от 28.02.2010 № 452 ГТС/0210, от 31.03.2010 № 452 ГТС/0310.
За предоставление доступа к услуге позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов, а также монтаж датчиков уровня жидкости (на 900 мм., 700 мм.) составлены наряды от 30.11.2008 № 7314, № 7315, № 7316, № 7317, № 7318, № 7319, № 7320, №7321, № 7322, № 7323, № 7324, № 7325, № 7326, № 7327, № 7328, № 7329, № 7330, № 7331, № 7332, № 7333, № 7334, № 7335, № 7336, № 7337, № 7338, № 7339, от 13.12.2008 № 7340, № 7341, № 7342, № 7343, № 7391, № 7392, № 7393, от 19.12.2008 № 7356, № 7367, № 7365от 18.12.2008 № 7349, от 24.12.2008 № 7346, от 25.12.2008 № 7348, от 22.12.2008 № 7372, от 13.12.2008 № 7368, от 26.12.2008 № 7362, от 13.01.2009 № 7366, от 15.01.2009 № 7360, от 17.01.2009 № 7369, № 7374, от 18.01.2009 № 7370, от 19.01.2009 № 7363, от 20.01.2009 № 7361, от 21.01.2009 № 7364, от 24.01.2009 № 7371.
Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 1 046 058,29 руб.
Оператором связи с адрес пользователя направлена претензия от 10.02.2010 № НТ/187 с требованием погасить дебиторскую задолженность. Претензия получена 15.02.2010, оставлена без исполнения.
Поскольку оплата оказанных услуг не произведена до настоящего времени, закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании суммы долга в размере 1 046 058,29 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между сторонами 19.06.2006 заключен договор возмездного оказания услуг, а также дополнительные соглашения от 01.10.2008 №1, от 17.12.2008 № 2, от 09.07.2009 № 3, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, а также наряды на предоставление услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов от 30.11.2008 № 7314, № 7315, № 7316, № 7317, № 7318, № 7319, № 7320, №7321, № 7322, № 7323, № 7324, № 7325, № 7326, № 7327, № 7328, № 7329, № 7330, № 7331, № 7332, № 7333, № 7334, № 7335, № 7336, № 7337, № 7338, № 7339, от 13.12.2008 № 7340, № 7341, № 7342, № 7343, № 7391, № 7392, № 7393, на монтаж датчиков уровня жидкости с тарировкой топливного бака (датчики на 900 мм., на 700 мм.) от 19.12.2008 № 7356, № 7367, № 7365от 18.12.2008 № 7349, от 24.12.2008 № 7346, от 25.12.2008 № 7348, от 22.12.2008 № 7372, от 13.12.2008 № 7368, от 26.12.2008 № 7362, от 13.01.2009 № 7366, от 15.01.2009 № 7360, от 17.01.2009 № 7369, № 7374, от 18.01.2009 № 7370, от 19.01.2009 № 7363, от 20.01.2009 № 7361, от 21.01.2009 № 7364, от 24.01.2009 № 7371. Со стороны ответчика наряды подписаны В.К.Бедзь.
Кроме того, в материалы дела представлены заявки от 19.11.2008, от 09.12.2008, составленные ответчиком на установку на 33 автотранспортных средствах абонентских терминалов, датчиков топлива и подключение к услуге позиционирования. На основании заявок от 12.01.2009, 09.02.2009, 22.06.2009, 07.10.2009, 15.10.2009 произведено отключение GPS и снятие приборов позиционирования и системы мониторинга наземных подвижных объектов на автомобилях ответчика (в заявках конкретизированы номера абонентских терминалов, установленных на транспортных средствах); на основании заявок от 20.02.2009, 17.02.2009, 10.04.2009, 13.04.2009, 11.06.2009, 19.06.2009, 22.01.2010 произведено подключение услуги на автотранспортных средствах ответчика. На основании заявки от 22.03.2010 оказанием услуги позиционирования и мониторинга наземных подвижных объектов прекращено. Заявки подписаны генеральным директором общества «Скиф» В.К.Бедзь.
Ответчиком производилась частичная оплата услуг по дополнительному соглашению от 17.12.2008 № 2, что подтверждено платежным поручением от 03.03.2009.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что систематическое принятие услуг работниками ответчика по всем нарядам, в том числе оплаченным, является достаточным основанием для признания факта принятия ответчиком услуг. Частичная оплата услуг свидетельствует о прямом последующем одобрение сделки, как того требует статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно ненадлежащего оказания истцом услуг документально не подтверждены. Претензий относительно качества оказанных услуг истцу не предъявлялось (пункт 4.1. договора).
Расчет стоимости оказанных ответчику услуг связи произведен истцом исходя из объема фактически оказанных ответчику услуг и действующего Прейскуранта, утвержденного приказами от 22.11.2007 № НТ/703-п, от 18.11.2008 № НТ/745-п, от 01.04.2009 № НТ/145-п.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, подтверждающий наличие долга. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором общества «Скиф» В.К.Бедзь, что опровергает доводы ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 046 058,29 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления о взыскании долга по договору истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 460,58 руб. (платежное поручение от 11.06.2010 № 08901).
Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 23 460,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
исковое заявление закрытого акционерного общества «Норильск-Телеком» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу закрытого акционерного общества «Норильск-Телеком» 1 046 058,29 руб. основного долга, а также 23 460,58 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова