-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Второй арбитражный апелляционный суд

Определение от 02 декабря 2010 года № 02АП-7792/2010

По делу № А82-3939/2010
    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    о возвращении апелляционной жалобы
    г.Киров
    02 декабря 2010 года
    А82-3939/2010-31
    Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
    рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»
    на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010 по делу
    № А82-3939/2010-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
    по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля
    к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»
    о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 06.12.2007 № 0031/07-Р, об обязании освободить территорию от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории, о взыскании 17 460 рублей,
    общество с ограниченной ответственностью «Глория» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2010.
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
    На основании части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
    Как видно из материалов дела, обжалуемое Решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 27.09.2010. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения истек 27.10.2010.
    Согласно почтовому конверту копия решения направлена ООО «Глория» 29.09.2010, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Кодекса. Как видно из почтового уведомления (лист дела 69), ООО «Глория» получило копию решения 29.09.2010.
    ООО «Глория» направило апелляционную жалобу 12.11.2010, то есть с нарушением срока.
    ООО «Глория» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения ООО «Глория» указано, что Решение было получено только 01.10.2010; пропущенный срок может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, настоящее заявление подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения, пропуск срока на апелляционное обжалование незначительный.
    Между тем, ООО «Глория» получило копию решения 29.09.2010. С момента получения копии решения до истечения срока апелляционного обжалования решения (27.10.2010) у ООО «Глория» было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. ООО «Глория» не указано причин, повлекших невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (до 27.10.2010). В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Пропуск срока с 27.10.2010 до 12.11.2010 является значительным.
    С учетом изложенного ходатайство ООО «Глория» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда не подлежит удовлетворению.
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Глория» на Решение суда от 27.09.2010 подлежит возвращению.
    Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» возвратить заявителю.
    Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
    Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.
    Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru.
    Судья
    Л.И. Черных