-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 16 сентября 2010 года № 12АП-4156/2010
По делу № А12-25616/2009
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Постановление
г. Саратов Дело № А12-25616/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2010
Судом объявлялся перерыв на 16.09.2010, 11 час. 40 мин.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бирченко А.Н.,
судей Тимаева Ф.И.., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Китанин С.В., доверенность №01/8 от 11.01.2010, Трещёва В.С., доверенность от 31.08.2010
от ответчика – Сродникова Е.В., доверенность от 13.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области
на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу № А12-25616/2009, (судья Дашкова Н.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – МУП «ВЭС»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ» (далее – ООО «УК «МИГ»)
третьи лица:
автономное учреждение «Многофункциональный центр»,
Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
МУП «ВЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «УК «МИГ» о взыскании 3 498 084 руб. 69 коп., в том числе 3 399 049 руб. 85 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии и 99 034 руб. 84 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 19.11.2009.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать 4 366 421 руб. 09 коп., из которых 4 257 080 руб. 04 коп. - основной долг за период с августа по ноябрь 2009г. по договору №201487 от 25.02.2009 и 109 341 руб. 05 коп. – проценты согласно расчету за период с 11.03.2009 по 15.12.2009, с учетом ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,75% годовых.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу № А12-25616/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа- город Волжский Волгоградской области взыскано 745 194 руб. 38 коп., в том числе 739 561 руб. 25 коп. основной долг и 5 633 руб. 13 коп.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым Решением, МУП «ВЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу № А12-25616/2009 отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно договору энергоснабжения покупатель обязался оплачивать всю полученную электрическую энергию, а не только за потребление в местах общего пользования.
Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит Решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить Решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта в части.
Как следует из материалов дела, 25.02.2009 между МУП «ВЭС» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «МИГ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 201487, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки в пределах 61,66 кВт (кВа) разрешенной мощности, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность), на условиях предусмотренных договором.
Пунктом 7.1. вышеуказанного договора определен срок платежа за потребленную электроэнергию до 10 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.
Согласно пункту 2.3.14 договора для определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии (мощности) в сроки на 24-00 часа последних суток месяца снимать показания СКУЭ.
14.05.2009 Администрацией городского округа - город Волжский, МУП «ВЭС» и УК «МИГ» подписан график учета часов горения ламп в местах общего пользования, в соответствии с которыми, сумма оплаты за электрическую энергию в местах общего пользования значительно уменьшается.
Ответчик поясняет, что в нарушение указанного графика истец продолжает выставлять счета-фактуры за потребленную электроэнергию с учетом 24 часов горения ламп в местах общего пользования, не принимая во внимание согласованный с его участием график.
Согласно справке МУП «ВЭС» задолженность за электроэнергию за период с июля по декабрь 2009 года составляет 447924 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с условиями договора учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется по приборам учета, а за освещение мест общего пользования (ЖЭУ № 1 о. Зеленый) без приборов учета.
В обоснование заявленного иска истец представил в материалы дела срочные донесения о снятии данных с коллективных приборов учета электрической энергии потребленной населением и пояснил, что расчет за электрическую энергию в спорном периоде производен с учетом заключенного договора и постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, арбитражный апелляционный суд определением от 25.08.2010 отложил судебное заседание по делу и обязал стороны представить подробный расчет, составленный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2007 № 307, а также подтвердить тариф услуг соответствующими нормативными документами органов местного самоуправления, свидетельствующими о тарифе и нормативе потребления.
Указание арбитражного апелляционного суда, изложенные в определении от 25.08.2010, сторонами не исполнено, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает расчет о наличии задолженности ответчика перед истцом, произведенный на основании срочных донесений ответчика, рассчитанных по приборам учета в сумме 3 598 245 руб. 74 коп., а также 155 700 руб. 07 коп. за освещение мест общего пользования о. Зеленый, признанных ответчиком в суде первой инстанции, а всего на сумму 3 753 945 руб. 81 коп. Контррасчета и каких-либо документов в возражения расчета истца ответчиком не представлено.
Арбитражный апелляционный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по оплате услуг потребленной энергии доказан, а соглашение от 01.06.2009 (л.д. 88 , т. 1) не исключает ответственность сторон по договору энергоснабжения №201487 от 25.02.2009.
Представленный истцом по факсимильной связи расчет процентов на общую сумму 84 698 руб. 56 коп. арбитражным апелляционным судом проверен и принимается, поскольку сумма начисленных процентов не превышает размера ответственности, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание соглашение сторон определения метода количества поставленной энергии при отсутствии приборов учета согласно Графику учета часов горения ламп в местах общего пользования о. Зеленый (л.д. 86 оборотная сторона, т. 1), поскольку указанное соглашение не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 307.
С учетом изложенного, Решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга и отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа- город Волжский Волгоградской области 3 753 945 руб. 81 коп. долга за поставленную энергию, 84 698 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу № А12-25616/2009 в части взыскания основанного долга изменить в части взыскания основного долга изменить, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа- город Волжский Волгоградской области 3 753 945 руб. 81 коп. долга за поставленную энергию, 84 698 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части Решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа- город Волжский Волгоградской области расходы по оплате госпошлины по делу в размере 29 303 руб. 20 коп., по апелляционной жалобе в размере 1 758 руб. 26 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Волжский энергосбыт» городского округа- город Волжский Волгоградской области из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 46 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению № 338 от 08.12.2009.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий А.Н. Бирченко
Судьи
Ф.И. Тимаев
В.Б. Шалкин