-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от 04 августа 2010 года

По делу № А56-34592/2010
    Решение
    г.Санкт-Петербург
    04 августа 2010 года Дело № А56-34592/2010
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    в составе:
    судьи Закржевской Э.С.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльбек М.С.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
    истец: ГДОУ детский сад № 42 Фрунзенского района Санкт-Петербурга
    ответчик: ООО «ЭСиС»
    о взыскании 2754 руб. 10 коп.,
    при участии
    - от истца: Светник Т.И. (доверенность б/н от 18.06.10),
    - от ответчика: не явился (возврат почты)
    государственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42 Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ООО «ЭСиС» о взыскании неустойки в сумме 2754 руб. 10 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту № 91 от 07.09.09.
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
    Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения о назначении судебного заседания не вручена в связи с отсутствием адресата, поэтому, в соответствии со ст.123 АПК РФ, он считается надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела.
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст.123, 156 АПК РФ.
    Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 25.06.10 ( л.д. 1).
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
    Из материалов дела следует, что 07.09.09 стороны заключили государственный контракт № 91 на выполнение подрядных работ: ответчик обязался выполнить работы по ремонту уличного освещения территории в ГДОУ детский сад № 42 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д.29, кор.3, литер А, а истец – принять и оплатить эти работы.
    В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
    Стоимость работ определена в п.3.1 договора и составила 249988 руб. 00 коп.
    Согласно п.2.1, 2.2 договора, ответчик обязался приступить к работам немедленно после передачи ему объекта для выполнения работ по соответствующему акту и выполнить их в течение 21 календарного дня с момента начала работ.
    Из материалов дела следует, что объект передан ответчику в работу по акту от 15.09.09 (л.д.26).
    Таким образом, ответчику надлежало закончить предусмотренные договором работы не позднее 06.10.09.
    Согласно материалам дела, результат работ передан истцу по акту КС-2, акту о приемке работ в эксплуатацию от 19.10.09 (л.д.28).
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка окончания работ на 12 дней.
    В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, ответственным за нарушение сроков выполнения работ является подрядчик.
    Доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту сторон от 07.09.10 суду не представлено.
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.
    Поэтому требование истца об уплате неустойки, предусмотренной п.7.1 контракта сторон, является правомерным.
    Претензию истца об уплате неустойки (л.д.37) ответчиком не удовлетворено.
    За период с 07.10.09 по 19.10.09 подлежит взысканию неустойка в сумме 2542 руб. 25 коп.
    Оснований для применения правила ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафных санкций соразмерна нарушенному обязательству.
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 2000 руб.00 коп.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСиС» в пользу Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 42 Фрунзенского района Санкт-Петербурга неустойку – 2542 руб. 25 коп. и госпошлину 2000 руб. 00 коп, всего -4542 руб. 25 коп.
    В остальной части иска отказать.
    На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
    Судья Э.С.Закржевская