-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Ивановской области
Решение от 14 февраля 2011 года
По делу № А17-5009/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
http://ivanovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение
г. Иваново Дело № А-17-5009/2010
14 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья Арбитражного суда Ивановской области
Тимошкин Константин Александрович
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Меридиан»
к Ивановской таможне
о признании недействительными решений о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 и признании недействительным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Меридиан» - Эмир-Асан Р.М. по доверенности от 22.06.2010 года,
от Ивановской таможни – Афанасьев Е.В. по доверенности № 05-52/002 от 11.01.2011 года и Алябина И.Ю. по доверенности № 05-52/006 от 19.01.2011 года,
ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне о признании недействительным решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/100909/П003472. В порядке ст. 49 АПК РФ, Общество уточнило предмет заявленных требований дополнив его заявлением о признании недействительным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472.
Таким образом, предметом заявленных требований являются признание недействительными решений о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 и признании недействительным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 №10105020/100909/П003472.
В обосновании своих требований ООО «Меридиан» пояснило, что им представлены в полном объеме документы и сведения, необходимые для подтверждения обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных приложением № 1 к приказу ФТС России от 24.04.2007 года № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также все документы, которыми может располагать декларант в силу закона или обычаев делового оборота. Руководствуясь п.1 и п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 19, ст. 19.1 закона РФ «О таможенном тарифе» п.2 и п. 4 ст. 323 ТК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года № 13643/04 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» ООО «Меридиан», считает оспариваемые решения незаконными.
По мнению Общества, различная классификация товара по ТН ВЭД связанная с оценкой степени завершенности текстильного изделия, представленного в виде гобеленового полотна, не может служить основанием для вывода о невозможности идентификации инвойса с поставленным товаром. Также представитель Общества пояснил, что по данной грузовой таможенной декларации в рамках одной партии декларировались не только гобеленовое полотно, но и багет для рамок. В отношении багета Ивановской таможней также выносились классификационные решения об изменении кода товара по ТН ВЭД, однако это не повлекло принятие решения о невозможности использования первого метода для определения таможенной стоимости товара и у таможенного органа не возникло вопросов относительно идентификации этого же инвойса с поставленным товаром.
В части подтверждения транспортных расходов, представитель декларанта пояснил, что им была представлена счет-фактура на транспортные услуги с расчетом стоимости доставки до территории Российской Федерации, письменный расчет транспортных расходов. Остальные документы Общества были изъяты сотрудниками УВД по г. Иваново в ходе проведения обыска 24.02.2010 года, о чем было сообщено в Ивановскую таможню.
Ивановская таможня с требованиями ООО «Меридиан» не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Таможенным органом было указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения относящиеся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 3 ст. 12, пп. 5,6 п.1 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» первый метод определения таможенной стоимости, по мнению Ивановской таможни, не может быть применен. В порядке ведомственного контроля Решение от 22.09.2009 года о принятии таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472 Ивановской таможней отменено Решением от 01.07.2010 года №10105000/010710/14.
В соответствии с п. 15 Положения о контроле таможенной стоимости ввозимых (ввезенных) товаров, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 года № 1399 (далее - Положение), в адрес декларанта направлены копии листов ДТС-1 с записью «ТС подлежит корректировке» с изложением обстоятельств неправомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Так же установлен срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости.
Также, по мнению Ивановской таможни, обжалуемое Решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Представитель таможенного органа пояснил, что вывод о представлении декларантом документов, не относящихся к декларируемым товарам следует из принятого таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2010 года № 10105000-14-40/11. Ссылка представителя Общества на нарушение прав и законных интересов ООО «Меридиан» решениями принятыми таможенным органом по таможенной стоимости необоснованна. Обоснование неприменения предыдущих методов приведено в графе 7 приложения № 1 к ДТС-2. Подробное обоснование невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости приведено в дополнении № 1 к ДТС № 10105020/100909/П003472.
На основании вышеизложенного, Ивановская таможня считает требования ООО «Меридиан» не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд Установил.
23.11.2009 года ООО «Меридиан» продекларировало Ивановскому таможенному посту Ивановской таможни в грузовой таможенной декларации № 10105020/231109/0005008, товар № 2 - «ткани гобеленовые из синтетических комплексных нитей, содержащие 100% текстурированных полиэфирных нитей различных цветов, для изготовления картин», код ТН ВЭД 5407530000, страна происхождения Китай. Поставка товаров осуществлялась из Китая в соответствии с контрактом от 29.10.2008 года №RUS01/001. Контракт заключен с продавцом фирмой «Yiwu Bona Imp&Exp Co., LTD», Китай, на условиях FOB Нинбо. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом и принята таможенным органом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
22.09.2009 года товар, продекларированный в указанной ГТД, выпущен таможенным органом в свободное обращение.
На основании ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса РФ Ивановской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.
По результатам проверочных мероприятий в отношении товара №2 Ивановской таможней было вынесено Решение о классификации от 26.03.2010 года №10105000-14-40/11. Согласно данному решению товару присвоен код ТН ВЭД 6307909900 - «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды».
Также, по результатам проведенной проверки по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ГТД № 10105020/100909/П003472 Ивановской таможней было установлено следующее:
- в ходе таможенного оформления декларантом представлен счет-фактура продавца на товар «гобеленовое полотно для картин» с отметками таможенных органов от 27.10.2009 года №BN09083. Согласно данному счету продавцом установлена цена за единицу (метр) товара №2 - «гобеленовая ткань для картин, шириной 1,2 м, 1,6 м, 1,8 м». По результатам проверки, проведенной таможней, было установлено, что товар №2 представляет собой готовое изделие - гобеленовые картины с законченным сюжетом, пестротканые, представленные в виде гобеленового полотна жаккардового переплетения, шириной 1,2 м, 1,6 м, 1,8 м. Картины образуются путем разрезания полотна по линиям, являющихся границами изображений. После разрезания картины не требуют сшивания или другой обработки и представляют собой готовое изделие, которое может быть помещено в декоративную рамку. Учитывая данное обстоятельство, Ивановской таможней, товару присвоен код ТН ВЭД 6307909900 - «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды». Таким образом, таможенным органом сделан вывод, что счет-фактура на товар №2, выставленный в адрес ООО «Меридиан» фирмой продавцом «Yiwu Bona Imp&Exp Co., LTD», невозможно идентифицировать к поставке товаров по указанной ГТД, т.к. он выставлен на иной товар «гобеленовая ткань для картин, шириной 1,2 м, 1,6 м, 1,8 м»;
- в соответствии с п. 2 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. В комплектах документов ГТД отсутствует документальное подтверждение сумм транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, а именно:
1.К таможенному оформлению декларантом не представлены акты выполненных работ, оформление которых предусмотрено п. 3.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.2008 года №НКП СЕВ-205106.
2.К таможенному оформлению декларантом не представлены счета-фактуры на оплату транспортных услуг с разбивкой тарифов на перевозку груза по иностранной и российским территориям. В представленном счете отсутствует информация о маршруте доставки груза. Согласно ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 в таможенную стоимость товара включены суммы транспортных расходов до границы РФ на основании письма электронной почты о тарифах на перевозку груза. Однако данное письмо не содержит подписи, печати организации, осуществляющей транспортировку груза.
3.В ходе таможенного оформления декларантом не в полном объеме представлены документы по оплате за транспортно-экспедиторское обслуживание.
В ходе проверочных мероприятий после выпуска товаров в адрес декларанта выставлен запрос на представление дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров (исх. №15-07/3465 от 15.04.2010 года). 27.04.2010 года от ООО «Меридиан» получено письмо о невозможности предоставить требуемые документы и сведения, поскольку они были изъяты при проведении обыска 24.02.2010 года, о чем приложен протокол обыска.
27.04.2010 года из УВД по Ивановской области (письмо № 98/325 от 27.04.2010 года) поступила информация, что в ходе ОРМ у ООО «Меридиан» изъят прайс-лист от 02.02.2009 года, выставленный фирмой-продавцом товара «Yiwu Bona Imp&Exp Co., LTD» о стоимости гобеленовых картин, оформленных по данной ГТД. Данный прайс-лист отличается по содержанию от прайс-листа, представленного ООО «Меридиан» в ходе таможенного оформления товара. А именно, в представленном прайс-листе продавцом выставлена цена за штуку за определенный формат гобеленовых картин.
Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость, заявленная декларантом по ГТД, и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации. В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ, с п. 3 ст. 12, пп. 5, 6 п. 1 ст. 19.1 Закона первый метод определения таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации не может быть применен.
Решением от 01.07.2010 года №10105000/010710/14, в порядке ведомственного контроля, Решение таможни от 22.09.2009 года о принятии таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472 отменено.
05.07.2010 года Ивановской таможней принято Решение, выраженное в форме записи в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке». Декларанту установлен срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости.
23.08.2010 года Ивановской таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472, в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472. Таможенная стоимость товара была определена таможенным органом по 6 методу определения таможенной стоимости. Доначислены таможенные платежи в сумме 3801,91 рубль.
Как пояснил в своем отзыве представитель Ивановской таможни, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована информация коммерческого предложения продавца от 23.06.2009 года.
Считая свои права и законные интересы нарушенными ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 и признании недействительным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472.
В силу п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.
Согласно пунктов 1,2,4 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что следует из п. 3 ст. 12 названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Согласно п.2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пунктов 1,2 ст. 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.
Приказом ФТС России от 25.04.2007 года № 536 утвержден соответствующий перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно п.1 перечня документов, содержащегося в приложении № 1 к Перечню.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
На основании изложенного выше, суд считает требования ООО «Меридиан» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приложения № 1 к ДТС № 10105020/100909/П003472, при принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости и невозможности определения товара по первому методу Ивановской таможней определено, что товар представляет собой гобеленовые картины с законченным сюжетом, пестротканые, представленные в виде гобеленового полотна жаккардового переплетения шириной 1,2 м, 1,6 м, 1,8 м и ввозимому товару присвоен код ТН ВЭД 6307909900 - «готовые изделия прочие, включая выкройки одежды». Таким образом, таможенным органом сделан вывод, что счет-фактуру на товар №2, выставленную в адрес ООО «Меридиан» фирмой продавцом «Yiwu Bona Imp&Exp Co., LTD», невозможно идентифицировать к поставке товаров по указанной ГТД, т.к. он выставлен на иной товар «гобеленовая ткань для картин, шириной 1,2 м, 1,6 м, 1,8 м».
В данном случае, суд считает изложенный довод Ивановской таможни необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1,2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе», установлено, что Закон устанавливает порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации - инструмента торговой политики и государственного регулирования внутреннего рынка товаров Российской Федерации при его взаимосвязи с мировым рынком, а также правила обложения товаров пошлинами при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Основными целями таможенного тарифа являются:
· рационализация товарной структуры ввоза товаров в Российскую Федерацию;
· поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории Российской Федерации;
· создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров в Российской Федерации;
· защита экономики Российской Федерации от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции;
· обеспечение условий для эффективной интеграции Российской Федерации в мировую экономику. Сферой действия настоящего Закона является единая таможенная территория Российской Федерации.
Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Товарная номенклатура).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Таможенный тариф применяется в отношении ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с этой территории.
Пунктом 1 Правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования.
Таким образом, таможенный тариф, эти специфический нормативный акт применяемый исключительно в таможенных целях, для определения ставок таможенных пошлин в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров. Названия применяемых товаров, их наименования применяются исключительно для определения кода перемещаемого через таможенную границу товара.
Таким образом, суд считает, что изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД не свидетельствует о не возможности идентификации товара с товарно-сопроводительными документами. На основании изменения кода товара нельзя сделать вывод о выставлении счета-фактуры на иной товар.
Кроме того, согласно п. 1.1 внешнеэкономического контракта № RUS 01/001 от 29.10.2008 года предметом контракта является товар в количестве и ассортименте указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта и оформляемых на каждую поставку. В данном случае, товар пришел на основании спецификации № 18 от 24.08.2009 года, инвойса BN09068 от 24.08.2009 года, упаковочного листа от 24.08.2009 года, в которых имеется ссылка на контракт № RUS 01/001 от 29.10.2008 года. Согласно данных документов указано, что поставлен товар «гобеленовая ткань ширина 1,2 м» артикул С476-С480, грузовых мест 5 шт., количество 339,2 м, стоимостью 1,60 долларов США, «гобеленовая ткань ширина 1,6 м» артикул С481-485, грузовых мест 5 шт., количество 426 м, стоимостью 2,50 доллара США и «гобеленовая ткань ширина 1,8 м» артикул С486-С490, грузовых мест 5 шт., количество 339,20 метров, стоимостью 3 доллара США за 1 метр. В материалах дела имеется коммерческое предложение от 23.06.2009 года от иностранного контрагента на гобеленовую ткань для картин шириной 1,2 м стоимостью 1,60 долларов США, шириной 1,6 м стоимостью 2,50 доллара США и шириной 1,8 м стоимостью 3 доллара США за 1 метр. В грузовой таможенной декларации № 10105020/100909/П003472 товар заявлен Обществом как ткани гобеленовые из синтетических комплексных нитей, содержащие 100% текстурированных полиэфирных нитей различных цветов для изготовления картин. На дополнительных листах грузовой таможенной декларации указано, что ширина ткани 1,2 м., количество 339,2 м, артикул С476-С480, ширина 1,6 м, количество 426 м, артикул С481-С485, ширина 1,8 м, количество 339,2 м, артикул С486-С490. В ж/д накладных имеется номер контейнера в котором пришел товар и который указан в ГТД.
Следовательно, вывод о невозможности идентификации ввезенного товара со счетом – фактурой на товар является необоснованным.
В связи с чем, в этой части Решение Ивановской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 подлежит отмене.
По мнению суда, является обоснованным довод таможенного органа о том, что на момент принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости, в комплекте ГТД № 10105020/100909/П003472 отсутствовало документальное подтверждение суммы транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, а именно: декларантом представлен счет на оплату транспортных расходов от 10.08.2009 года № 0616219, в которой отсутствует информация о маршруте доставки груза. Согласно ДТС-1 № 10105020/100909/П003472 в таможенную стоимость товара включена сумма транспортных расходов на основании письма электронной почты о тарифах на перевозку груза. Однако данное письмо не содержит подписи, печати организации, осуществляющей перевозку груза. В соответствии с пунктами 3.4,3.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.2008 года № НКП СЕВ-205106 расходы экспедитора отражаются в акте оказанных услуг. Акты выполненных работ к таможенному оформлению не представлены. Документы по оплате транспортных расходов представлены декларантом не в полном объеме. Спецификация к контракту № 18 от 24.08.2009 года не согласована обеими сторонами.
При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 года № 536, в частности,
· при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, необходимость предоставления бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки необходима в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В данном случае, транспортные расходы не были включены в стоимость товара. Таким образом, представленные при таможенном оформлении копия электронного письма и пояснения не являются бухгалтерскими документами отражающими стоимость перевозки. Представленный счет № 0616219 от 10.08.2009 года составлен без разбивки стоимости транспортных расходов до границы РФ. Имеющиеся пояснения оформленные в соответствии с приложением к Приказу ГТК № 1323 от 24.11.2009 года не свидетельствуют, расчет транспортных расходов до Забайкальска, без наличия необходимых документов, о правильности заявленной стоимости перевозки товара.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие документально подтвержденной информации, в части оплаты транспортных услуг до границы Российской Федерации, Ивановской таможней правомерно было отменено Решение Ивановского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 от 22.09.2009 года и принято Решение от 05.07.2010 года выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 № 10105020/100909/П003472.
В ходе рассмотрения дела, представителем Общества представлены акт об оказанных услугах № 1169941 от 25.09.2009 года, приложение к акту, счета- фактуры от 25.09.2009 года, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты перевозки по указанной ГТД.
В соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 года № 1399 по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают Решение:
в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров:
- «ТС принята»,
- «ТС уточняется»,
- «ТС подлежит корректировке».
В соответствии с пунктами 15,20,21 при принятии решения о корректировке таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов после выпуска товара:
- аннулируют перечеркиванием на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполнялась, - в графе "С" основного листа ГТД, предыдущее Решение по таможенной стоимости (запись "ТС уточняется"), производят запись "ТС подлежит корректировке" с обоснованием принятого решения и предложением декларанту произвести пересчет таможенной стоимости применительно к порядку, установленному п. 14 настоящего Положения;
- устанавливают декларанту срок для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также дату проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (если декларанту предлагается определить таможенную стоимость другим методом). Указанный срок должен составлять не более 45 дней (ст. 131 и 135 ТК).
Если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган Решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня:
- получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом Решением о корректировке таможенной стоимости;
- истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости;
- заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки.
При самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения с направлением ему декларации таможенной стоимости. Если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, одновременно с принятием решения по таможенной стоимости в соответствии с установленным порядком выставляется требование об уплате таможенных платежей.
В данном случае, после принятия решения «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года, согласно представленных материалов дела, Ивановской таможней запрос дополнительных документов в адрес ООО «Меридиан» не направлялся.
Представитель ООО «Меридиан» на консультации по поводу определения таможенной стоимости не явился.
В ходе получения дополнительных сведений, Ивановской таможней самостоятельно запрошены сведения о перевозки товара по данной ГТД, до границы Российской Федерации у ОАО «ТрансКонтейнер» от 15.07.2010 года № 15-07/6038. Своим ответом от 16.07.2010 года ОАО «ТрансКонтейнер» подтвердило, что стоимость транспортных расходов до границы Российской Федерации по контейнеру RZDU5201157 составила 2958 долларов США, т.е. стоимость, большую, чем заявлена декларантом в ходе таможенного оформления – 2605 долларов США. В связи с чем, таможенным органом правомерно были начислены дополнительно таможенные платежи.
Исходя из вышеизложенного, таможенный орган на момент вынесения решения о принятии таможенной стоимости товара располагал подтвержденными данными о стоимости транспортных расходов до границы РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая необоснованным довод таможенного органа о невозможности идентификации ввезенного товара № 2 по ГТД № 10105020/100909/П003472, наличия у Ивановской таможни достаточных документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенного ООО «Меридиан» товара, суд считает необоснованным определение таможенной стоимости товаров, проведенной Ивановской таможней по 6 методу определения таможенной стоимости. В данном случае, у таможенного органа имелись документы для определения таможенной стоимости в рамках 1 метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В связи с чем, Решение Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472 является недействительным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
В данном случае Общество уточнило, дополнив предмет заявленных требований без изменения оснований, которые были изложены в первоначальном заявлении о признании незаконным решения Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 05.07.2010 года в форме ДТС-1.
Суд считает, что довод таможенного органа о том, что оспариваемые решения таможенного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6 и Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному правовому акту, так и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемыми решениями таможенный орган не согласился с использованием декларантом избранного им метода определения таможенной стоимости товара. Декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, а также провести консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости. Данные решения влекут для декларанта необходимость производить процедуру пересчета таможенной стоимости установленную в пунктах 14-21 Приказа ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003 года «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ» затрагивают права и законные интересы общества, поскольку обосновывают несогласие Ивановской таможни с выбранным декларантом методом определения ТС.
Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 267-О от 12.07.2006 года, закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.
Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности - в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации - предопределяет и право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.
В связи с чем, оспариваемые решения затрагивают права и законные интересы ООО «Меридиан». Произвольное изменение метода таможенной стоимости товара, заявленного декларантом, без увеличения таможенной стоимости, не может свидетельствовать об отсутствии у декларанта права обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Ссылка Ивановской таможни, что представленный 27.04.2010 года прайс-лист из УВД Ивановской области отличается по содержанию от прайс-листа представленного ООО «Меридиан» в ходе таможенного оформления товара по ГТД № 10105020/231109/0005008 не является обстоятельством подтверждающим невозможность определения ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, данный прайс-лист не относится к поставке товара по ГТД № 10105020/100909/П003472.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях, то есть наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации») разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по делу подлежит взысканию с Ивановской таможни в пользу ООО «Меридиан».
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 год № 117).
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, связанная с увеличением заявленных требований, подлежит взысканию с Ивановской таможни.
Руководствуясь ст. 167,168,169,170,200,201 АПК РФ суд
1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить частично.
2.Признать незаконным и отменить Решение Ивановской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ГТД № 10105020/100909/П003472, выраженное в форме записи «ТС подлежит корректировке» от 05.07.2010 года в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10105020/231109/0005008 в части выводов Ивановской таможни о невозможности идентифицировать счет-фактуру на товар, выставленный в адрес ООО «Меридиан» фирмой продавцом Yiwu Bona Imp&Exp Co., LTD, поскольку он выставлен на иной товар. В остальной части в признании недействительным данного решения отказать.
3.Признать недействительным и отменить Решение Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10105020/100909/П003472 принятое 23.08.2010 года в форме ДТС-2 № 10105020/100909/П003472.
4.Взыскать с Ивановской таможни в пользу ООО «Меридиан» ОГРН 1083702024680 государственную пошлину в сумме 2000 рублей. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
5.Ивановской таможне в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
В случае отсутствия доказательств перечисления государственной пошлины в установленный срок выдать исполнительный лист на взыскание.
6.На Решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ).
Судья Тимошкин К.А.