-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 11 марта 2009 года № 11АП-464/2009
По делу № А65-21860/2008
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 марта 2009 года Дело № А65-21860/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш. и Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,
с участием:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «РФГ-Закамье» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 г. по делу № А65-21860/2008 (судья Гаврилов М.В.)
по иску ООО «РФГ-Закамье», г.Набережные Челны, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан,
третье лицо – ЗАО «Нур-Ихлас», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о признании незаключенными расчетов арендной платы по договору аренды земельного участка,
ООО «РФГ-Закамье» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик) с привлечением третьего лица ЗАО «Нур-Ихлас» о признании незаключенными расчетов арендной платы за землю на 2006, 2007г., 2008 г. по договору аренды земельного участка № 3078 от 19.11.2004 г. в редакции договоров передачи прав и обязанностей от 17.08.2006 г., и от 01.07.2008 г.
В судебном заседании 04.12.2008 г. истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования о признании незаключенными расчетов арендной платы за землю на 2006 и 2008 годы. Отказ от требований судом принят в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производству по делу в указанной части прекращено на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008 года исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым Решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец посчитал представленный ответчиком расчет арендной платы на 2007 г. соглашением об изменении договора в части изменения размера арендной платы, который был подписан сторонами. Однако поскольку соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно является незаключенным. Право на одностороннее изменение ответчиком существенного условия договора в зависимости от изменения законодательства не влечет легитимность этого расчета без соответствующей регистрации изменений. Таким образом, суд исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им ненадлежащую правовую оценку, не применил закон подлежащий применению.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Набережные Челны № 1715 от 23.08.2004 г. мусульманской религиозной организации Мухтасибат г.Набережные Челны Духовного управления мусульман Республики Татарстан предоставлен на праве аренды земельный участок.
19.11.2004г. на основании указанного постановления между Администрацией города (ныне Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны») (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) подписан договор № 3078 аренды земельного участка (л.д.8-13).
Согласно условиям договора арендодатель обязался передать арендатору земельный участок общей площадью 3.06 га, расположенный на землях зонный №1, находящейся по адресу: промкомзона в районе автодороги 111 для строительства оптового рынка. Договор зарегистрирован в УФРС по Республике Татарстан 11.04.2005 г. (л.д.14).
Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составил на момент подписания договора 1.765.319 руб.
Земельный участок передан в пользование по акту приема-передачи от 19.11.2004 г.
17.08.2006 г. между религиозной организацией и ЗАО «Нур-Ихлас» (новым арендатором) подписан договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды № 3078 от 19.11.2004 г. Договор перенайма зарегистрирован в установленном порядке (л.д.15-17).
01.07.2008 г. между ЗАО «Нур-Ихлас» (новым арендатором) и ООО «РФГ-Закамье» подписан договор перенайма указанного земельного участка (л.д.18-19).
В договорах перенайма указан кадастровый номер земельного участка 16:52: 09 01 02:0065.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес ЗАО «Нур-Ихлас» ответчиком направлен расчет арендной платы на 2007 год, с которым не согласился истец. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующее.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 (с изменениями от 11.04.2006 г.), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органом местного самоуправления. Общие начала определения размера арендной платы и порядок определения размера арендной платы Правительством РФ и Исполкомом г.Набережные Челны не определены. При определении размера арендной платы на 2007 год Исполком г.Набережные Челны руководствуется Постановлением КМ РТ № 211 от 27.04.2006г. и № 74 от 17.07.2006г. (Положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности), в соответствии с которым размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс х Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст.390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.
Статья 394 НК РФ определяет понятие налоговых ставок (ставка земельного налога), которые не могут превышать 1,5%.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.00г. № 316 (с изменениями от 11.04.06г.) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Следовательно, при определении кадастровой стоимости одного земельного участка законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Истец полагает, что при расчете арендной платы на земельный участок повторно применен К (коэффициент), учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равный 4.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором. В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ условие о размере арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что порядок расчета арендной платы был определен сторонами договора, разногласия относительно данного положения при заключении договора у сторон отсутствовали. Кроме этого, в договоре аренды размер арендной платы определен в твердой денежной сумме.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет арендной платы на 2007 год не является в данном случае соглашением об изменении условий договора в части величины годовой арендной платы, не является и ненормативным правовым актом. Расчет является лишь техническим документом, определяющим составные части размера арендной платы. Таким образом, рассматриваемые требования относительно цены договора аренды муниципального земельного участка, не могут быть удовлетворены, поскольку иное противоречило бы положениям Гражданского кодекса РФ. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС ПО от 26.11.2008 г. по делу № 4322/2008-Сг2-6).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец посчитал представленный ответчиком расчет соглашением об изменении договора, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора иди обычаев делового оборота не вытекает иное. Кроме этого, в материалах дела отсутствует соглашение об изменении условий договора аренды земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008 года, принятое по делу №А65-21860/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М.Балакирева
Судьи С.Ш.Романенко
К.К. Туркин