-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от 15 июля 2010 года

По делу № А56-19754/2010
    Решение
    г.Санкт-Петербург
    15 июля 2010 года Дело № А56-19754/2010
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года.
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    в составе:
    судьи Васильевой Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А.
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
    истец Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
    ответчик ООО "СКЭЙЛС"
    о взыскании 259772руб. 62коп. задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды
    при участии
    от истца – Аникейченко К.В. по доверенности от 11.01.2010
    от ответчика – не явились, извещены
    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 223951руб. 85коп., пени в размере 35820руб. 77коп. и расторжении договора аренды от 11.04.2008 №13/ЗК-04447.
    Истец представил справку о расчетах от 25.05.2010, пояснил, что оплата задолженности ответчиком не производилась, размер задолженности не изменился.
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил объяснения по делу, из которых следует, что он против предъявленных денежных требований не возражает, однако полагает просрочку не существенным нарушением договора, в расторжении договора просит отказать.
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства.
    Между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 13/ЗК-04447 от 11.04.2008 земельного участка общей площадью 4000 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, Искровский проспект, уч. 17, (северо-восточнее дома 3, корпус 2, литера Д) кадастровый номер 78:12:6309:1011.
    Ответчик продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 статьи 621 ГК РФ).
    В связи с задолженностью ответчика по арендной плате за период 01.10.2009-31.03.2010 в размере 223951,85рублей, истец обратился с претензией к ответчику, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
    Согласно статье 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
    Поскольку долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил, размер задолженности не оспорен и соответствует условиям договора, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по состоянию на 12.03.2010 за период 11.10.2009-31.12.2009, 01.02.2010-31.03.2010 35820руб. 77коп.
    Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ до 18000руб. в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате арендной платы.
    В соответствии с п.6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.
    В адрес ответчика была направлена претензия № 3651-13 от 07.12.2009 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого земельного участка. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 223951руб. 85коп., пени в размере 18000руб.
    Расторгнуть договор аренды от 11.04.2008 №13/ЗК-04447.
    В остальной части иска отказать.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" в доход федерального бюджета 11839руб. 03коп. государственной пошлины.
    На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
    Судья Васильева Н.В.