-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Архангельской области
Решение от 13 сентября 2010 года
По делу № А05-8731/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации Решение 13 сентября 2010 года
г. Архангельск
Дело № А05-8731/2010
Дата принятия решения 13 сентября 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Антоновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заостровье»
о взыскании 53 361 руб. 37 коп.
при участии в заседании представителей сторон: от истца – Трофименко А.В. (доверенность от 30.12.2009), от ответчика – не явился (извещен)
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заостровье» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей части долга за электрическую энергию, отпущенную по договору №11209 от 28.08.2008 в период с апреля по июнь 2010 года, а также 1000 рублей неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты за период с 08.05.2010 по 27.07.2010.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 53 361 руб. 37 коп., просил взыскать с ответчика 50 000 руб. долга и 3 361 руб. 37 коп. неустойки за период с 08.05.2010 по 13.09.2010.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №11209 от 28.08.2008, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) – оплачивать приобретаемую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.
Во исполнение заключенного договора, истец период с апреля по июнь 2010 года поставил электрическую энергию на объекты, перечисленные в ведомостях электропотребления, выставив для оплаты счета-фактуры №А01-04-1414 от 30.04.2010, № А01-05-1830 от 31.05.2010, № А01-06-1949 от 30.06.2010 на общую сумму 253 251 руб. 62 коп.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной энергии.
Согласно статьям 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.2.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета в течение 7 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.
Судом установлено, что ответчик электрическую энергию, потребленную им в период с апреля по июнь 2010 года, в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 50 000 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 361 руб. 37 коп., начисленной за период с 08.05.2010 по 13.09.2010.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7.5 договора при нарушении покупателем обязательства по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание поступившие оплаты, период допущенной ответчиком просрочки в оплате энергии и размер учетных ставок, действующих в период просрочки (7,75%, 8%), суд находит требование истца о взыскании пеней обоснованным.
Поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании 3 361 руб. 37 коп. пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку при увеличении цены иска истец госпошлину не платил, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается 134 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заостровье» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 50 000 руб. долга, 3 361 руб. 37 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заостровье» в доход федерального бюджета 134 руб. 45 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Антонова