-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от 21 июля 2010 года

По делу № А56-10873/2010
    Решение
    г.Санкт-Петербург
    21 июля 2010 года Дело № А56-10873/2010
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года.
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года.
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
    истец: ООО «Кволити Интернешнл»
    ответчик: ООО «Стройформат»
    о взыскании 425 852,74 руб.
    при участии
    - от истца: представитель не явился, извещен
    - от ответчика: представитель Малянова Е.В. по доверенности от 15.12.2009
    03.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Кволити Интернешнл» (далее ООО «Кволити Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее ООО «Стройформат» ) о взыскании 425 852,74 руб. задолженности по Договору поставки от 25.05.2007 №ГТС-405. Определением от 07.04.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.
    Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступало.
    Суд, завершив предварительное судебное заседание, и рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК) по существу, в отсутствие представителя истца (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).
    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
    Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
    Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался передать обойный клей, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец выполнил свои обязательства, однако оплата товара ответчиком не поставлен. Таким образом, задолженность ответчика составила 425 852,74 руб.
    Кроме того, в судебном заседании от 14.05.2010 истец заявил ходатайство об увеличении суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 61849,22 руб.
    Истцом, не исполнено определение суда от 03.03.2010 и от 14.05.2010, согласно которому он обязан был представить доказательства в обоснование своих требований, в частности документы, подтверждающие поставку товара по договору от 25.05.2007.
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
    Истцом в обоснование своих требований не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика и его получение ответчиком.
    В нарушение указанной нормы, истцом не представлены документы подтверждающие поставку товара по договору от 25.05.2007 и не доказано исполнение условий данного договора.
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
    При подаче иска истцом представлено платежное поручение от №41 от 29.01.2010 об уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления на сумму 10017,06 руб. В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачена в размере меньшем, чем установлено подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции с изменениями на 29.01.2010).
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
    Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    В иске отказать.
    Взыскать с ООО «Кволити Интернешнл» в доход федерального бюджета 3499 рублей 99 копеек расходов по госпошлине.
    Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    На Решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.
    Судья Домрачева Е.Н.