-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от 25 июня 2010 года

По делу № А56-6262/2010
    Решение
    г.Санкт-Петербург
    25 июня 2010 года Дело № А56-6262/2010
    Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2010. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
    Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
    в составе: судьи Апранича В.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
    истец: СЗАО «МСК-Стандарт»
    ответчик: ОАО СК «РОСНО»
    о взыскании 120 000руб.00коп.
    при участии
    - от истца представитель не явился,
    - от ответчика представитель не явился,
    Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» ущерба в размере 120 000 руб.00коп., причиненного в результате ДТП.
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Ответчик отзыв на иск не представил.
    В соответствии с ч.1 ст. 64, ст. 71, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
    Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2009, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) № АТС/1200/038581 от 22.12.2008, автомобилю марки Хундай, г/н Т 475 ТА 98.
    В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки Опель Вектра, г/н М256М47, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0476139476).
    В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 228 655 руб.62коп., что подтверждается платежным поручением № 7840 от 08.09.2009.
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
    В силу п.3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000руб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с иском о взыскании 120 000руб. ущерба.
    Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС), достоверность которых ответчиком не оспорена.
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» 120 000руб.ущерба, а также 3900 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
    На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
    Судья Апранич В.В.